在《三國志》的每一篇本紀和列傳最後，陳壽都要對文中人物進行一番點評，在評價蜀漢最重要的兩位軍事謀臣的時候，用了這樣的排比句：「擬之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？」
這句話讓很多人感到很困惑，筆者一開始也沒鬧明白：那蜀漢謀臣跟曹魏智囊團相比，可能是為了讓曹魏或司馬家族有一個直觀的感受，說法正可比程昱郭嘉，這個可以理解，因為在正史中郭嘉的人品是有瑕疵，法正睚眥必報，但是能力方面確實出類拔萃，但是「統其荀彧之仲叔」，是不是說龐統堪比荀彧的二叔，這就讓人很撓頭了——荀彧的二叔是誰？
我們細看後漢三國正史，就會發現荀彧還真有許多嫡親叔叔有大伯，但偏偏沒有二叔，因為他父親就是排行第二的：「荀彧字文若，潁川潁陰人也。祖父淑，字季和，朗陵令。有子八人，儉、緄、靖、燾、詵、爽、肅、旉，號曰八龍。彧父緄，濟南相。」
陳壽的評價讓人發笑，笑完才發現笑錯了：龐統不是荀彧的二叔，前後文對照，我們就會知道陳壽是把龐統比喻成蜀漢之荀彧了——這兩人真有一個共同點，陳壽彰顯這兩人的共同點，可能（僅僅是可能）暗諷曹操和劉備做事不地道。
咱們還是要解釋一下，雖然伯仲叔季幼是排行中的一二三四五，但這裡的仲叔並不是二叔的意思，因為這是一個排比句，仲叔對應的是儔儷，也就是同類的人物，也可以理解為伯仲之間。
陳壽把法正比喻稱為程昱郭嘉，也是有其依據的。法正幫著劉備打贏漢中之戰，連曹操也感嘆：「我就知道劉備沒本事打贏我，原來是有法正在一旁出餿主意！」
法正的軍事才能，應該在諸葛亮之上，所以劉備在世的時候，跟別人打架喜歡帶龐統和法正，這可能是因為諸葛亮太正，而真正的謀略，則需要奇正並用，在這一點上，諸葛亮顯然不如龐統法正鬼點子多，或者說不如那兩位的底線更低——打仗嘛，那是要只求目的不擇手段的，只要打贏了，招數是否光明正大都不重要。
法正像程昱郭嘉一樣聰明機智，但是人品卻令人不敢恭維。法正出賣西川，可以理解為懷才不遇，但是被劉備委以重任後後，法正確實有點小人得志的意思：「正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。（《三國志·卷三十七》下同）」
法正的囂張跋扈激起民憤，諸葛亮也只能和稀泥：「法正對主公有大功，就讓他折騰幾天吧。」一向執法嚴明的諸葛亮也只能睜一隻眼閉一隻眼，其實也有他不得已的苦衷，他根本就搬不倒法正：「亮知先主雅愛信正，故言如此。」
法正是劉備心腹寵臣，郭嘉當然也是曹操託孤寄命的首要人選，法正私德有虧，郭嘉好像也有問題，陳壽話裡話外對程昱郭嘉都提出了批評：「程昱、郭嘉才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌劃所料，是其倫也。」
《三國志·卷十四》的這段評語，意思是程昱郭嘉的謀略水平跟荀攸差不多，但是在人品上卻有很大差別，如果不讀《三國志·卷十》對荀攸的評價，還真不知道陳壽這是在批評程昱郭嘉。
曹操給漢獻帝劉協上表誇獎荀攸：「軍師荀攸，自初佐臣，無徵不從，前後克敵，皆攸之謀也。」曹操還鄭重其事地對曹丕說：「孤與荀公達週遊二十餘年，無毫毛可非者。荀公達，人之師表也，汝當盡禮敬之。」
曹操在郭嘉此時後才表示那是一個可以託孤寄命之臣，但是對荀攸的評價，則是直接交代給繼承人曹丕，顯然是將荀攸當成未來的帝師了。曹丕也按照曹操的吩咐去做了：「攸曾病，世子問病，獨拜床下，其見尊異如此。」
曹操還曾這樣評價荀彧荀攸：「荀令君（荀彧）之進善，不進不休，荀軍師（荀攸）之去惡，不去不止。」
陳壽說程昱郭嘉的德業跟荀攸有很大差別，這句話是褒是貶，讀者諸君當然是一目了然的。
說完法正與程昱郭嘉荀攸，咱們該來看看「荀彧之仲叔」龐統龐士元了。
筆者遍翻《三國志》，只找到龐統與荀彧的兩個共同點，其一為都為各自的主公制定了切實可行的戰略規劃：曹操對徵討袁紹缺乏信心，荀彧提出了「四勝四敗論」，龐統為劉備獻上了「取川上中下三計」。
如果曹操不消滅袁紹，就沒資格成為後來的三國三巨頭之首，劉備不取西川，就不可能進位漢中王。
但是荀彧和龐統也都是有底線，雖然他們分別幫曹操劉備搶地盤，但也不想做的太過分，當曹操想加九錫進魏公的時候，荀彧提出了反對意見：「興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實；君子愛人以德，不宜如此。」
曹操聽了荀彧的反對意見，心中很是不爽，而龐統則是在大庭廣眾之下給了劉備一個難堪：「（劉備斬殺楊懷高沛之後殺向成都屢戰屢勝後大擺慶功宴席）謂統曰：『今日之會，可謂樂矣。』統曰：『伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。』」
劉備還是比曹操寬厚一些的，雖然龐統沒有向他道歉，但最後君臣二人還是和好如初，而荀彧則不明不白地死掉了。
陳壽曾經是蜀漢集團的一員，他認為龐統跟荀彧在仲叔之間，認為法正跟程昱郭嘉並駕齊驅，自然有他的道理，在筆者看來，龐統的能力和人品，似乎還不能跟荀彧荀令君相提並論，但不知讀者諸君以為然否？