17歲伴郎醉亡誰之過：新郎被判賠18萬元

原創 檢察風雲雜誌

文/區鴻雁 李梅仙

未滿１８歲的呂巖在給同學當伴郎的當天醉亡，為討要說法，其父母將婚禮組織者告上了法庭。法院最終支持了其部分訴求，判令組織者承擔相應民事責任，但夫婦倆中年喪子的悲傷，卻依舊揮之不去……

文圖無關，來源：網絡

大學生倒在婚宴上

2019年1月13日，是呂明、張桃夫妻人生中最黑暗的日子。那天，兒子說是去給同學當伴郎，就這樣走了！花一樣的年紀，還沒來得及綻放，就凋謝了……

呂明所在的雲南省富源縣墨紅鎮三臺村，屬於貧困村，農民收入主要以種植業、養殖業為主。

「媽，我去王華家幫忙了。你們今天就歇一天，不要去做農活了，明天一起去。」不滿18歲的兒子呂巖在昆明一所高校就讀，當時寒假回家。幾天前呂巖答應為同村玩伴、老同學王華做伴郎，並告知了父母。見呂巖早早出門，母親張桃隨口叮囑了聲「少喝點酒」，便和丈夫呂明到自家承包地裡做農活去了……

「晚上8點28分。」說起一年多前的那個時間點，呂巖的父親呂明依舊記得清清楚楚。當天兩口子幹完農活回家，才端起碗來準備吃飯，就接到電話說兒子醉酒，要送到30多公裡外的縣醫院搶救。沒有想到，當他們兩口子趕到醫院時，得知兒子還沒到醫院就已經死亡。據當地醫院出具的居民死亡醫學證明證實，呂巖生前大量飲酒後噁心、嘔吐、意識不清，於當天在醫院外死亡。

據了解，案發當天，呂巖、王華和平時經常在一起玩的同學一直在相互敬酒，作為伴郎的呂巖還要代新郎官王華喝酒。據被害人的屍檢報告顯示，其心血中未檢出毒物，檢出乙醇含量高達454.4㎎/100ml。呂巖死亡後，當地公安機關接警後，調取當天王華婚宴現場錄像，證實在當天晚上6點32分以前，呂巖與王華等同學一直在相互敬酒，其間王華向呂巖的碗裡倒過酒。公安機關調查認為，呂巖的死亡原因排除他殺，系酒精濃度過高導致。

婚禮舉辦方認為，呂巖已經是在校大學生，能夠喝多少酒他自己會掌握。再說呂巖的準確死亡原因不明，就算他死亡與飲酒過量有關，也不屬於法定的安全保障義務範圍內因素或事項。呂巖身體出現不適後，作為婚宴舉辦者及其家人已及時盡了力所能及的救助、通知義務，不存在任何過錯。經民警調勸，當事人對呂巖死亡賠償分歧較大，沒有達成一致協議。

圖片來源：網絡

勸酒者承擔部分責任

世界上最痛心的事，莫過於白髮人送黑髮人！呂巖父母認為，王華作為婚禮的舉辦者及婚宴的組織者，對參加婚禮及婚宴的賓客有安全保障義務，其與其他同桌飲酒人員一樣對呂巖的安全有提醒、照顧和及時救助的扶助義務，但王華等12人在與呂巖同桌吃飯飲酒過程中，並未對死者進行提醒、勸酒，反而頻頻舉碗相互敬酒，且在呂巖醉酒倒地後，沒有將其及時護送到醫院救治，導致死亡。根據法律法規的相關規定，王華等同桌吃飯飲酒的12人，應對呂巖的死亡承擔全部責任。

2019年2月18日，為給兒子討個說法，呂巖父母一紙訴狀將王華及同桌喝酒的鄧明等12人告到富源縣人民法院。請求判令王華等12人連帶賠償經濟損失76萬餘元，其中死亡賠償金61萬餘元、精神撫慰金10萬元。

2019年9月6日，經公開開庭審理，法院確認如下法律事實：2019年1月13日上午，王華結婚，呂巖作為伴郎陪同王華等人從鄰村迎娶新娘回到王家。當天下午，呂巖按照習俗陪伴王華迎接來參加婚禮的賓客，晚宴開始後，跟隨王華幫忙倒酒向客人敬酒。當天下午6時左右，呂巖與王華等12人及其他幾名女性用三張桌子拼起來一起吃飯，王華與同桌人員多次舉碗相互敬酒，男性喝白酒或啤酒，女性喝飲料。呂巖在吃飯喝酒的中途醉倒在地後，被王華等人送到王家屋內的床上，後由王華的父母進行照顧。

當晚8時20分左右，村衛生所的醫生被請到王家時，看到呂巖已經處於較為嚴重的昏迷狀態，當即決定送往縣醫院搶救，經搶救無效死亡。王華的親屬為此支付搶救、停屍等費7000餘元。經公安機關檢驗，呂巖的心血中未檢出毒物，檢出乙醇含量為454.4㎎/100ml，死因排除他殺可能。

法庭審理同時查明，呂巖出生於2001年10月28日，屬於農村居民，於2018年9月1日入學於雲南某學院，生前系該學院的在校學生。被告中除王華剛滿20歲外，其餘為18至19歲，均與呂巖為初中高中同學。

呂巖死亡後，王華的父親通過村委會轉交了喪葬費2萬元。經庭審調解無效，法院認為呂巖雖是未成年人，但是根據自身的閱歷、生活等綜合情況判斷，其對自己的身體狀況和飲酒量應有認知和判斷能力，應當預見過量飲酒可能造成的危害後果，其疏於對自身安全的注意義務，過量飲酒導致自身損害，故應對自身的死亡後果承擔主要責任。

法院同時認為，王華是婚宴的組織者，呂巖是其請的伴郎，有義務幫工的性質，王華對其有照顧義務。呂巖醉倒後，王華對其有救助義務。相關證據顯示王華對呂巖存在勸酒行為，在呂巖飲酒時未盡到提醒、勸告義務，在呂巖醉酒倒地後未盡到及時送往醫院救治的義務，故對呂巖的死亡承擔次要責任。法庭同時認定其他11名被告對呂巖沒有勸酒、拼酒等行為，根據公平原則及公序良俗精神，應對呂巖的父母補償適量的經濟損失。

根據法律規定，按照農村居民的相關計算標準，富源縣人民法院一審判決王華承擔30%的過錯賠償責任，即5.9萬餘元；其他11名被告每人承擔補償經濟損失2000元。駁回呂巖父母的其他訴訟請求。

判決執行現場，來源：富源縣人民法院網站

監護人承擔主要責任

一審判決宣判後，呂巖父母不服，於2019年11月6日向雲南省曲靖市中級人民法院提出上訴。他們認為，一審法院適用法律錯誤，死者呂巖為在校大學生，其死亡賠償金應按城鎮居民標準計算；一審法院責任劃分不當，被上訴人應當就呂巖的死亡承擔全部責任。

儘管一審判決需要被告王華承擔30%的賠償責任偏重，且未扣減已墊支的7000餘元，但考慮其與死者生前是好友等情形，王華稱服從一審判決。其餘被告未做答辯。

2019年12月10日，雲南省曲靖市中級人民法院經二審審理，確認一審審理查明事實，同時認定呂巖出生於2001年10月28日，至2019年1月13日死亡時尚未滿１8周歲，為限制民事行為能力人。二審法院認為，呂明夫妻作為呂巖的法定監護人，疏於履行教育、管理、保護的法定監護義務，放任尚未成年的呂巖獨自參加婚宴並過量飲酒，其對呂巖的死亡依法應承擔主要過錯責任。

王華作為婚宴組織者，其請呂巖為婚禮伴郎，具有明顯的幫工的法律身份特徵。本案中，雖無充分證據證明飲酒系幫工行為，但王華在呂巖幫工過程中確有對呂巖進行勸酒的行為，且在呂巖醉酒倒地後沒有及時採取正確措施妥善處理，其對呂巖的死亡具有明顯過錯，依法亦應承擔相應民事賠償責任。一審據此判定其承擔30%的賠償責任以及其餘被告各承擔2000元的補償責任並無明顯不當。

二審法院同時認為，呂巖生前系高校在校學生，其死亡賠償金依法應按照城鎮居民標準予以計算。結合一審判決宣判後當事人未提出異議的賠償項目及費用數額，呂巖死亡產生的損失費用為喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及搶救、冰凍、停屍等費用69.55萬元，王華承擔30%的賠償責任即為20.86萬元，扣減已支付的2.77萬元，還應支付18.09萬元。

據此，二審法院判決變更王華賠償呂明經濟損失18.09萬元。

（文中當事人為化名）

法官點評：醉酒死亡的相關法律責任

為什麼同是醉酒死亡，有的陪酒者承擔責任，有的卻不擔責？法官認為，陪酒的人要不要承擔民事賠償責任，主要看陪酒人在酒桌上是否盡到必要的注意義務。當然，如果有人故意使用強迫、威脅、利誘等方法使他人醉酒或唆使未成年人喝酒而引發損害的，則屬故意侵權行為，應承擔全部或主要責任，採用暴力或其他非法手段強行讓他人喝酒的，還有可能承擔相關刑事責任。