國民黨主席江啟臣日前接受媒體專訪時拋出一新議題，他盼國民黨能夠思考，找出統獨以外的「第三條路」。
但是，臺灣歷來關於第三條路的探討，無非僅是對統獨加以遮掩的政治言語，扣掉詞義詭辯之後，臺灣眼前的道路事實上「非統即獨」， 且進一步考慮北京方面為維護主權完整願「不顧一切」，獨的道路勢必也窒礙難行。
蔡英文
北京意志貫穿兩岸
儘管近年來在臺灣整體的族群認同氛圍方面，認為「我是臺灣人」的比例屢創新高，而認為「自己是中國人」，或是「臺灣人中國人兩者兼備」者，都在持續破底下墜。
事實上，臺灣人過去很長一段時間對於自己的族群認同反而與當前相反，甚至在兩岸關係上也認同應追求統一，只不過差別在於，是以中華民國的身分統一對岸。
如今臺灣人不僅不願統，更趨向與中國大陸劃清界線，歸根究底，會有這樣的情緒變化也與兩岸間的「權力天平」快速失衡有關。
1992年臺灣的GDP為2187.12億美元，而當年中國大陸則為4931.4億美元，臺灣經濟總量尚達大陸的44.4%，對比兩岸的地理面積，以「權力平衡」來形容，相信並不過份。
但到了2019年，臺灣GDP雖成長為6112.55億美元，但大陸則已是14萬億美元的規模，相較之下，臺灣經濟總量僅大陸的4.26%，甚至還落後給福建省的6145.5億美元，天平失衡的現象十分明顯。
退一步來說，臺灣人的認同由趨向中國轉為臺灣，此中難免受到臺灣內部的基本教育內容，以及受到政治影響而變化有關，但難以否認的是，當臺灣的經濟量體放入中國大陸後，明顯被邊緣化，如同將一塊硯臺上的墨水倒入黃河，也無從替水色帶來任何改變，那麼臺灣在談判桌上還能有多少話語權？
這使臺灣人產生集體憂慮，並採取「鴕鳥心態」選擇逃避，就連國民黨如今都已難無條件地相信「九二共識」。
中華文化當中有一句老祖宗傳下來的俗諺，正所謂「寧為雞首，不為牛後」，這句話在當今的臺灣人身上得到十分貼切的演繹，儘管多數臺灣人已不願認為自己是中國人。
至此，北京方面在兩岸關係上「牢牢握著主導權」，已是不爭的事實，而對於北京來說，堅守一個中國的主權完整性向是至高指導原則，這點毋需多言，而兩岸關係的未來走勢，勢必會在北京的意志主導下向前推展。
不僅民進黨所信奉的「臺獨」教條將是絕路，國民黨過去通過「一個中國，各自表述」所開展的「創造性模糊」，並藉以尋求「不統、不獨」的維持現狀，終究也不是兩岸關係的終局解決方案。
藍綠走不出第三條路
事實上，蔡英文身為民進黨內的政治菁英，「臺獨是絕路」的道理，她必定瞭然於胸，如同蔡英文2016年上任之初，所主張的便是「維持現狀」，並不願意激進挑戰北京紅線，甚至當臺灣內部的臺獨基本教義派發起「2020東京奧運臺灣正名公投」時，全面執政的民進黨也婉拒給予協助，令獨派分子不禁納悶，「為什麼蔡英文就是不敢激怒中國？」
除了與激進獨派保持距離之外，蔡英文方面也一度相當積極向對岸透露訊號，嘗試走出統獨之外的「第三條路」，盼民共之間能夠建立「不說九二共識的九二共識」，意即通過另一種表述方式，在不講「九二共識」這四個字的前提下，使臺灣就算由民進黨執政，兩岸依然可得到九二共識「求同存異、擱置爭議」的效果，就算蔡英文為了尋求連任而拋出「中華民國臺灣」六個字，不直接尋求臺獨建國，也算替《中華民國憲法》留了三分餘地。
縱然蔡英文方面認為自己有善意，但民進黨長期肩負著「臺獨黨綱」不放，而旗下側翼往往在網絡風向又給於大陸各種冷嘲熱諷，不見蔡英文給予任何譴責與約束。
包括政治上的目標訴求，以及在兩岸民間交流上，蔡英文均給人「言行不一」的疑慮，在北京牢牢緊握兩岸關係主導權的情況下，自然不可能對民共交流亮起綠燈，既然談判的門都開不了，更遑論讓民進黨走出「第三條路」。
至於國民黨藏在心中第三條路形狀為何？
當前江啟臣又犯了自己的老毛病，那便是始終給不了這百年老黨一個輪廓清晰的方向，凡事都求個「緩」字，說好聽點那叫多方討論尋求共識，說難聽點，那便是缺乏政治責任心以及政治方向感，不願站上頂端訴求群眾跟上，而是看哪處人多便往哪處鑽，這樣投機的政治心態實不足取。
然而，就算國民黨對「第三條路」給了清晰的框架，在兩岸天平失衡的現在，假如存在著「拒統成分」，勢必難為北京接受。
過去國民黨在馬英九執政時代，曾經憑著「一中各表」的九二共識，令兩岸得以擱置爭議展開交流，維繫著「不統、不獨、不武」的局面，臺灣也得到適度的國際參與空間。
這樣的模式，一度給外界一種，兩岸是否能依九二共識走出「第三條路」的想像，但是，既然北京已經表明，兩岸問題「總不能一代一代的拖下去」，維繫於九二共識的兩岸關係，註定不能是拒統的藉口。
總體看來，在硬的政治方面，兩岸關係因天平失衡，以及臺灣方面的自我逃避，令第三條路成為假議題，臺獨則窒礙難行。
然而放回軟的兩岸人民交流方面來看，兩岸因為空間上的距離相近，使彼此之間歷史上的脈絡深遠，絕非民進黨以國民黨撤退來臺的「七十年」就足以解構，畢竟兩岸關係終究是建立在人民之間交流往來的結果，純粹以共產黨與國民黨的關係，或共產黨與民進黨的關係來代稱兩岸互動，不僅看不清全貌，也很容易因意識形態的差異，而忽略了人民之間真正的需求。
1987年的母親節，臺北街頭上曾有一位大陸老兵，身上掛著兩片布條，一個寫著「想家」，另一個寫著「媽媽我想你」。當時的兩岸對峙造就了諸多親族分離的悲劇，經過政策的調整，以及時間的沉澱，原本以為親人之間不會再因兩岸政治而分離。
殊不知，受到新冠肺炎疫情影響，滯留於大陸的「小明」們一度難以赴臺與親屬團聚，骨肉間再度分落於臺海兩端。
由此可見，扣除掉第三條路的假議題後，臺灣或許仍可於統、獨之間擺蕩，但兩岸的融合發展已非政治當權者能以一紙命令就可以片面切割。
進一步而言，在兩岸血脈同源的前提下，為了政治利益對抗兩岸統合的路線，勢必不為百姓所容，當政治連滿足人民骨肉相連的基本訴求都滿足不了，自認為有多麼崇高的政治理念，也都只是徒勞。