渦陽法院：法官傾情促調解 多年積怨終化解
2020-11-03 亳州市中級人民法院10月27日下午，渦陽法院花溝人民法庭成功調解一起財產損害賠償糾紛案，雙方當事人握手言和。這起持續了4年多的糾紛終於案結事了。
2016年8月23日，被告徐某與原告徐某山因瑣事發生糾紛，徐某一氣之下，擅自將徐某山的房屋扒毀。後徐某因違反治安管理處罰法被公安機關處以行政拘留10日的處罰。但一直未對徐某山的房屋損失進行賠償。原告便訴至法院，請求法院保障自身合法權益。
知悉雙方當事人積怨已久，對立情緒強烈，都不願進行協商，若輕易作出判決恐導致執行困難並留下後患，且極易發展為信訪事件，承辦法官多次與當事人溝通，尋求案件調解突破口。
調解過程中，法官從鄰裡關係入手，從法、理、情三方面循序漸進地開導雙方，耐心作雙方的調解工作，向其講解法律規定的同時，進行充分的說理教育，最終雙方達成調解協議，被告當場給付原告賠償款。
相關焦點
-
親兄弟因承包地反目成仇 法官從中調解化解多年積怨——三亞中院...
親兄弟因承包地反目成仇 法官從中調解化解多年積怨——三亞中院成功調解一起土地承包經營權糾紛案件 2020-12-31 12:05 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務 -
【調解面對面】昔日好友因債起糾紛 法官調解促握手言和
近日，橋東法院耐心調解使雙方當事人心中的積怨得以紓解，兩人握手言和化解幹戈，一起買賣合同糾紛案件成功調解。範某和王某是相識多年的朋友，而且從父輩就有交往。2016年王某從範某處購買價值3000多元的建材，因資金緊張沒有當時給付。鑑於多年關係，範某答應王某給其時間籌措資金。多年過去了，王某始終未主動償還購買建材費用，也沒有向範某解釋原因。 -
渦陽法院：多年積案終化解
9月15日上午，渦陽法院執結一起民間借貸糾紛案，雙方當事人冰釋前嫌，握手言和。2006年，劉某將滕某起訴至法院，法院審理後依法判決滕某償還劉某15400元借款及利息。 判決生效後，滕某仍未還款。2015年，劉某向法院申請強制執行，當時，由於被執行人名下無財產可供執行，且被執行人下落不明，此案無奈終本。2019年，劉某申請恢復強制執行，在對執行人實施了拘留措施後，其仍拒絕履行還款義務，且態度強硬，聲稱錢早就還給了劉某，但卻無法提供相關還款憑證。 -
南召法院：「遠親不如近鄰」，多年積怨一朝化解
8月25日，南召縣人民法院雲陽法庭成功調解了一起財產損害賠償糾紛案件2020年5月4日，因張某將孫某家的雞舍毀壞，雙方發生口角，矛盾由此產生，後經村組多次調解無果。8月12日，孫某訴至法院，要求張某賠償將其雞舍毀壞所造成的雞子5隻、鴨子3隻的損失。閆學東法官受理此案後，於8月25日,將當事雙方傳喚到庭，組織庭前調解。 -
婁星法院：陽光執行，十年積怨終化解
紅網時刻婁底9月23日訊（通訊員 粟昊）近日，婁星法院通過陽光執行，成功將一起矛盾極深的案件執行到位。婁星法院判決被告劉某某等五人在在各自所繼承被繼承人周某兵的遺產範圍內清償被繼承人周某兵生前所借原告周某堂借款本金7萬元、並自2009年6月19日起按月利率1%計付利息至借款本金清償之日止。判決生效後，劉某某等人拒不履行生效判決所確定的義務，周某兵向本院申請強制執行，並向法院舉證，提供了被執行人周某兵名下共有的一套房產的財產線索。 -
執行故事匯 |二十年土地糾紛積怨，多方合力解執行難題
徐州沛縣法院 2020/06/12 18:03來源：徐州沛縣法院「夏法官，感謝您幫我了卻了這麼多年的大心事。大熱的天，為了我們家的事情來回奔波，您辛苦了。」76歲的申請執行人趙某拉著執行法官夏巍的手久久不願鬆開。近日，沛縣法院執行局聯同人民調解員、網格員、村鎮工作人員成功化解一起返還土地糾紛執行案件，近20年的矛盾恩怨終冰釋，雙方當事人化幹戈為玉帛。 -
優化營商環境|原被告互諒互讓 法官調解促雙贏 ——玉州區法院成功...
優化營商環境|原被告互諒互讓 法官調解促雙贏 ——玉州區法院成功調解兩公司買賣合同糾紛 2020-12-11 18:08 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務 -
桃源:離婚案中男子揚言「要報復」 法官巧用「五長聯調」化解十年...
當地公安雖處罰了李某，但其與郭某的糾紛並未因此化解。在接到離婚案件的傳票後，李某立即到桃源縣人民法院立撫養費糾紛案，以兒子小李的名義起訴郭某要求支付150000元的撫養費。在了解到案件的基本情況後，辦案法官多次採用「背對背」的方式給雙方作調解工作，也曾兩次去到醫院看望小李，但李某仍舊不願放下情緒，多次揚言要報復郭某。 -
法官調解快結案 化解矛盾止幹戈
案件通過調解的方式辦理解決，可以減少訴訟程序的對抗性，有利於在解決民事糾紛時維護雙方的長遠利益和友好關係，減少訴訟程序，提高法院辦案效率，節省人力、物力、時間，對維護當前社會的穩定是極其有利的。東昌區人民法院民二庭庭長陳國光法官在審理中國某銀行股份有限公司通化某支行訴王某信用卡糾紛的案件中 -
「基層調解」賠償糾紛十四年,傾情調處促和諧
悲痛之餘，郭某峰將村委會訴至法院，同年11月10日法院判決該村委會賠償其55000元。但該村無集體收入。雙方就此產生糾紛。2009年，該村規劃宅基地時，郭某峰提出以宅基地抵頂賠償款，雙方達成口頭協議。今年10月，該村收入5萬餘元承包費，作為村集體收入上報鎮經管站。郭某峰隨即向法院申請執行他母親的賠償款。雙方再次因賠償問題發生爭執。無奈之下，雙方向司法所申請調解。 -
渦陽法院：法庭高效化糾紛 當事人送錦旗表謝意
日前，渦陽法院花溝人民法庭成功調處一起買賣合同糾紛案，該案從立案到調解結案僅用時2天。8月24日上午，該案原告給法庭送來兩面錦旗致謝。為儘快解決雙方矛盾， 承辦法官在詳細查閱卷宗，理清案件基本事實後，便立即組織雙方進行調解。 調解過程中，承辦法官從保障權利人實現合法權益及化解矛盾的角度出發，釋法析理，闡明利弊，不斷為雙方做思想工作。經過耐心、細緻的調解，雙方當事人迅速達成協議，糾紛圓滿解決。 -
一站式多元解紛（一）|一案帶你走進海事法院特邀調解工作
考慮到南京海事法院此前已聘請多名特邀調解員和多家特邀調解組織，承辦法官在徵得當事人同意後，決定將本案委託特邀調解組織江蘇船東協會進行調解。因為雙方當事人都在外地，為了減少路途往返次數，確保雙方來之不易的共識具有法律效力，法官建議調解組織及當事人約定時間來法院一次性完成協議籤訂手續。雙方當事人按約來到法院，但在籤約過程中，雙方因如何確保協議履行再起爭議，一方要求約定違約條款，另一方明確反對，調解一度陷入僵局，此前的調解工作面臨前功盡棄的結局。 -
聚合三方力量促調解鼓樓法院線上高效化解矛盾
鼓樓法院近期不斷加強訴源治理力度，提升調解服務智能化水平，開啟訴非聯動「雲模式」，聚合「法官、調解員、律師」三方力量，在訴中高效化解一起金融借款合同糾紛案件，首次完成線上簽署調解協議，實現「足不出戶」化解矛盾。 -
父親去世後兒女爭產積怨8年,法院一招化解
感謝法院一下子幫我們解決了問題。」近日，阿敏（化名）向廣州市海珠區法院送來一面寫有「動情曉理促調解，司法為民傾真情」的錦旗，感謝法院幫家裡解決了積壓整整8年之久的財產繼承糾紛。財產繼承引發多起糾紛2020年9月，為解決父親遺留財產的分配問題，阿敏將母親林某和哥哥阿國（化名）訴至海珠區法院。 -
連城法院：多方聯動解舊事，十年積怨終言和
*今日觀察*鄒善水 蘇勇強 丘群美 9月15日，連城縣揭樂鄉呂屋村婦女林某桃逢人便說，現在法院的法官真好！能到農村實地來調解我家族一起十餘年的「土地糾紛案」。 在9月8日這天，由連城縣法院法官牽頭，在多方聯動調解中，以法釋理，解除積怨，當事人達成共識，握手言和，畫上圓滿的句號。 -
一次性解決糾紛|追討貨款多年未果 法官當庭調解促履行
「太感謝梁庭長了，讓我能夠快速拿回自己的貨款，解決一直困擾我多年的煩心事，為張黃法庭法官高效便捷的辦案效率點讚……」無奈之下，為維護自身合法權益，原告吳某於2020年7月9日向浦北縣人民法院張黃法庭提起民事訴訟，請求法院判令被告阮某向原告吳某歸還82809元的貨款。主辦法官梁世鵬受理該起案件後，經過通過與雙方當事人溝通交流，了解到雙方當事人均有意願進行調解。於是，便組織雙方當事人到張黃法庭進行調解。剛開始調解時，雙方當事人就貨物價款、質量問題存在著一些爭議，無法達成一致意見。 -
男孩超市摔骨折 訴前調解化積怨
近日，吉州區人民法院調解了一件違反安全保障義務糾紛案件，現場結清賠償款，得到了當事人的一致滿意。事情的起因是這樣的：2019年8月的一天，楊某帶著十歲的孫子李某去家附近的一家超市購物，超市為了規範電動車停車，在離大門幾米的地上安裝了隔離欄杆。 -
商塬法庭：家庭糾紛巧調解 矛盾化解促和諧
「秉公執法、高效快捷」，紅色的錦旗上八個大字筆酣飽滿，精熟致至，一筆一划都表達著對辦案法官的敬意與感激之情。案件訴至本院後，承辦法官於勝男在詳細了解案情後，迅速明法析理，精準判斷案件爭議點所在。對當事人動之以情，曉之以理，在當事人之間構築起一座「連心橋」，最終成功化解了雙方當事人的矛盾，解決了本起糾紛。針對雙方積怨已久的矛盾關係，於法官耐心從中斡旋，巧妙解開了雙方積聚已久的心結，延續了雙方的親情和情誼，促進了和諧家庭的構建。調解後，付女士當場表示會不辭勞苦替亡夫為二位老人養老送終。 -
法官不厭其煩促調解 當事人滿心感動送錦旗
法官不厭其煩促調解 當事人滿心感動送錦旗 2020-12-16 17:06 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務 -
遵義習水法院調解，兩村民心中的「疙瘩」終化解
8月20日，在習水縣法院的調解下，這對村民終於握手言和。陸某治（左）與陸某華握手言和據習水縣法院法官介紹，現已年過六旬的陸某治、陸某華，原系一對鄰居。當年，法院審理後，以故意傷害罪判處陸某治兩年6個月刑期，並賠償受害人2900元經濟損失。該案判決後，陸某華遂向法院申請強制執行，但因當時被執行人無財產可供執行且正在服刑而中止執行。