提起三國，半神的「諸葛亮」堪稱是當時最耀眼的巨星；如果依據《三國演義》來看，正如後世人評價的一樣「其智近乎妖」。諸葛亮的一生與其他人比起來，其實顯得頗為順風順水，先由劉備畢恭畢敬的請出茅廬，之後一路開疆裂土，為蜀漢打下千裡江山；說到這裡就必須再提另一個人，也就是諸葛亮的宿敵「司馬懿」。
相對於「諸葛亮」，司馬懿的一生就顯得頗為荊棘多磨，就連入仕為官也是在曹操毫不客氣的「威逼之下」；再之後就不必多加介紹了，幾度沉浮，幾經生死。司馬懿和諸葛亮這兩人雖名義上是兩國的仇敵，從某種意義上來講，其實這兩人應該算「知己」；明明兩人各為其主，兩國交兵之時殺得天昏地暗，又為什麼說這兩人是「知己」呢？
「各為其主」不假，但真正論起來，這兩人「有國讎，但並無家恨」；《三國演義》中的「空城計」就是很好的佐證。當時情況相信很多人都很熟悉，馬謖失街亭導致十餘萬蜀軍潰敗，撤軍之時司馬懿率十五萬大軍直逼「西城」；這裡又證明了司馬懿與諸葛亮的「心有靈犀」，在沒有情報的情況下，司馬懿仍能「誤打誤撞」的碰上孔明，真這麼簡單？當然，也有人覺得司馬懿真的是「誤打誤撞」才堵住了諸葛亮。但不管怎麼說，司馬懿不惜率領十五萬大軍，放著蜀軍主力不追，偏偏去攻打一個小小的「西城」；除去司馬懿料定此地乃是「囤糧之所」外，難道就沒有其他想法了？司馬懿多次表示「諸葛亮一生劫糧，但從未被人劫糧」這就說明諸葛亮最重視「糧草」的安全；這樣就很好理解了，在蜀軍大將多路出擊或戰或退的情況下，諸葛亮最有可能出現在哪裡？
正是司馬懿對諸葛亮行事的了解，這才有了「誤打誤撞」堵住諸葛亮的結果；果不出所料，當時西城多為文官，而諸葛亮正在全力指揮兵士搬運糧草。「忽然十餘次飛馬報到，言『司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來！』時孔明身邊別無大將，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍在城中。眾官聽得這個消息，盡皆失色。」這裡也說明了諸葛亮並未料到「司馬懿」會來，也幾乎沒有任何準備；同時從側面也反映出司馬懿料事如神，以及對諸葛亮的了解。
之後諸葛亮臨危不亂「孔明傳令，『將旌旗盡皆隱匿；諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。』孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。」乍一看來，這裡諸葛亮一副胸有成竹的樣子，故意扮作十分誇張的臨陣樣式，然後煞有介事的登城彈琴；貌似「空城計」的關鍵點就在這裡。
其實這裡描寫的就有點假了，臨陣禦敵，即便是用計也追求「越像越好」，哪有故意做出如此誇張「引君入甕」的架勢？身為將帥者，尚有古時興師動眾的「明修棧道」在前，偃旗息鼓的「暗度陳倉」在後；如諸葛亮這樣擺「空城計」，別說是軍事家「司馬懿」，就是隨便一個領兵帶隊的人也能看出這「戲」太假了，因此「司馬昭」就在此時說「莫非諸葛亮無軍，故作此態？」
但司馬懿的回答卻是「亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。汝輩豈知？宜速退。」這話乍一看好似說的合情合理，畢竟諸葛亮一生謹慎，大家都知道，這麼大擺「烏龍」也絕非無緣無故，這個大家也能理解；但是，「宜速退。」就顯得很不合情理了。首先，「西城」並不是什麼險要大城，況且司馬懿已知蜀軍多路出擊，此時即使這小小「西城」有埋伏，諸葛亮手中尚能有多少兵力？十五萬大軍到此，即使硬碰硬的與之一戰又未嘗不可？因此，當時的「司馬懿」是有本錢的，根本不可能聽幾段琴就忙不迭的退兵。
其二，「西城」內乃是蜀漢的「頂梁柱」諸葛亮，「擒賊先擒王」的道理司馬懿比誰都清楚；手下十五萬兵馬，如果能或擒或殺諸葛亮，那就等於提前消滅了「蜀漢政權」。這樣的誘惑是很大的，如果司馬懿沒有其他想法，又怎麼可能會輕易放棄這樣的良機？況且司馬懿善守，也從不弄險，簡單的推理一下；即使當時司馬懿不敢攻城，能不能先派些許兵馬入城試探一下呢？結果司馬懿連這最起碼的軍事行動都沒做，然後一溜風的跑了，這實在太不合情理。
諸葛亮「空城計」擺的誇張，司馬懿十五萬人馬逃的同樣誇張，正因這兩人「配合」的太默契，以至於諸葛亮身邊的官員都懵了「眾官無不駭然，乃問孔明曰『司馬懿乃魏之名將，今統十五萬精兵到此，見了丞相，便速退去，何也？』」這裡說的就很清楚了，這種違背常理的事情實在讓人難以理解；必須強調一下，這些人既能隨軍徵戰，雖不至於像諸葛亮這樣足智多謀，但多少軍事常識還是有的，這裡就很明顯的再次指出，「空城計」中司馬懿和諸葛亮這兩位「智者」幹的事兒太不合情理。
既然「空城計」漏洞這麼多，「司馬懿」又佔絕對優勢，為什麼還要做這被貽笑千年的事？要解釋司馬懿這一行為，就不能單純的從軍事方面去分析了；「司馬懿」在臨死前說過一句話，用這句話來解釋「空城計」再恰當不過「吾事魏歷年，人皆疑吾有異志，吾常懷驚駭」。這句話其實概括了司馬懿的一生，雖有雄才大略，卻一直被曹魏之君猜忌，以至於常常面臨生死之關。
最初「司馬懿」本不願為曹操服務，為此不惜裝病許久，結果還是被曹操硬逼著出仕當官；但從此曹操就給司馬懿戴上了「不可信任」的帽子。儘管「司馬懿」為官忠心耿耿，為曹魏立下多少汗馬功勞，但曹操的態度卻一直保持著「用才不信」的態度，甚至一度將司馬懿逼入絕境；若不是「司馬懿」為了保命選擇侍奉太子「曹丕」的話，恐早已命喪曹操手中。
雖然「曹丕」算是司馬懿的救命恩人，但此人也並非庸才，和他父親一樣，對司馬懿也是「用才不信」；甚至為了考驗司馬懿，不惜安插在司馬懿身邊一個長期臥底。可就是這樣，司馬懿仍舊如履薄冰的苟活於世，仍舊顯示出俯首帖耳的恭順態度。且不說司馬懿幾經沉浮，單是這份「隱忍」就足以稱讚；同時也能看出，「司馬懿」已經成為了曹魏政權不可或缺的立國保障。
可問題也來了，「司馬懿」是曹魏政權的保障，而「諸葛亮」是蜀漢政權的保障，這兩位重要人物的碰面會擦出怎樣的火花呢？按照常理來說，司馬懿深知除掉「諸葛亮」就等同於滅了蜀國，這在軍事國政上絕對是大功一件；但是，如果從「司馬懿」當時在朝中面臨的危機來分析呢？司馬懿滅掉蜀國，是不是就變成「功高蓋主」了？曹氏一族本就對他猜忌，又會怎麼對待「功高蓋主」的司馬懿呢？
正如當年「華容道」上諸葛亮故意讓關羽放走曹操一樣，不是不想滅曹，而是還要留曹操來平衡三國；此時的司馬懿也一樣，不是不想殺諸葛亮，只是形勢所逼，情非得已。其實想必「司馬懿」能準確判斷出「西城」的重要性，面對諸葛亮也一定能猜出「空城計」；諸葛亮亦然，不過也是出於對司馬懿的了解，大膽的判斷出司馬懿不會殺自己，這才敢擺下「裝樣子」的空城計。
說來說起，與其說司馬懿和諸葛亮兩人都是「智者」，倒不如更直白點說，《三國演義》中這兩人不過是借「空城計」來掩人耳目的一對「神交知己」。