【觀察者網 綜合】綜合臺媒報導，曾任臺灣「中科院」核研所副所長張憲義於1988年1月在美國中央情報局（CIA）安排下出境到達美國，29年後的今天（1月9日），他通過越洋視頻首度公開亮相，提到兩個當年美國人會找上他的原因，以及為何當年辭職信寫下離開的原因之一是民進黨。張憲義表示，當初離開臺灣，是擔心政治野心人士利用核武，沒辦法造福臺灣老百姓，會造成安全威脅。他還稱，願意露面，並不是要為自己平反。
1988年1月，張憲義上校棄職潛赴美國，美方隨即會同國際原能總署，前往臺灣核研所拆除重要設施，致使臺灣研發核武的計劃終止。28年後，張憲義在美國接受臺灣「中研院「近史所研究員陳儀深的訪問，詳細敘述當初的心路歷程，專書《核彈！間諜？CIA》由臺灣遠足文化出版，1月9日在臺灣舉行新書發布會。
張憲義在新書發布會現場的視頻/來源：臺灣聯合新聞網
「中研院」近史所研究員陳儀深在新書發布會現場/來源：臺灣「中央社」
棄職赴美的其中一個原因是「民進黨」
據臺灣「中央社」報導，張憲義大學畢業後，1967年到1988年參與臺灣島內核武器研發工作。為何被CIA看上？張憲義認為有兩個原因，一是與「前中科院長」唐君鉑的關係，唐君鉑是他的恩師；二是1979年12月「氫彈之父」愛德華·泰勒（EdwardTeller）訪問核研所時，他不知天高地厚地問：氫彈從核分裂彈引發出來，這過程中有沒有不為人知的穩定程序在裡面。他說，當時泰勒驚訝地看著他，並稱就算有也不能講。時任核研所長錢積彭，事後也沒有責怪他的大膽提問。
張憲義認為，自己應該就是從那時起被列入美國黑名單，1988年事件的震撼力應該不比北韓核試驗來得差。他稱，負面來看，核武研發在臺灣終止了，正面來看，臺灣核武研發的製作能力得到國際間高度評價。
採訪者陳儀深在書中介紹，根據軍方報告，張憲義出走時留在辦公室內的辭職信內列出五項理由，前四項都是對服務單位的不滿，第五項就是「民進黨」。據「中央社」稱，這次張憲義接受訪問時坦言，他對自己感到驚訝，當初為什麼會把民進黨寫在裡面；當時他擔心的不是民進黨，是擔心政治野心人士，包括軍事強人在內；什麼黨都無所謂，他在意的是政治野心人士的利用，沒辦法造福臺灣老百姓，會造成安全威脅，前「總統」李登輝或前「參謀總長」郝柏村的名字都沒有在他腦內，只有政治野心人士在他腦內。當時民進黨已經成立並崛起，他也擔心未來民進黨如果執政，卻因擁有核武而採取冒進策略，將危及臺灣安全。
「臺美雙贏，何來『叛國』？」
對於被批評「叛國」，張憲義非常介意，強調自己沒有違反蔣經國「不製造核武」的政策號召，自己最多背叛的只是老長官郝柏村的企圖心，因為如果臺灣真的實現核武，可能給大陸犯臺製造藉口。
張憲義透露，雖然蔣經國公開宣稱過「『中華民國』有能力製造核武，但不製造」，不過1986年郝柏村巡視核研所時，對所方報告「可在3-6個月內完成核彈」表示肯定。張憲義稱，從郝柏村與核研所人員的角度看來，認為這些都只是精進「國軍」戰力，並沒有違反蔣蔣經國的指示，但對美方而言，卻是踩到紅線。
陳儀深表示，「評價方面，除了建議讀者設身處地回到受訪者的時空，也共同來思索今日和未來臺灣的需求。1988年蔣經國去世之際，掌握軍權的主要是『參謀總長』同時兼任『中科院』院長的郝柏村，誰能預知李登輝接班順利並開啟臺灣民主化契機？ 所以在那前景不明的時刻，張憲義認為，他接受美國CIA的要求和安排而出逃，阻止臺灣核武的進一步發展，等於幫李登輝移走一顆燙手山芋，結果應是『臺美雙贏』，並沒有背叛『國家』或臺灣人民的利益，頂多只能說背叛他的上司郝柏村。這樣的角度至少得到我的尊重。」
臺灣不能放棄核能科技研發
發布會上有記者提問，臺灣有沒有與以色列、南非合作發展核武？張憲義回答，臺方的確與南非、以色列有往來，但雙方間有沒有具體的核武研發計劃，自己無法回答這個問題。
另有記者問，臺灣應不應該有核武？張憲義反問稱，「有核武」的定義是什麼？是有這個潛力，還是製造出來可以試爆的？以色列是個好例子，它確實有核武，但沒有經過試爆，因為以色列的工業已經到了那個水平，是水到渠成的東西，「威脅性比有一個彈頭擺在飛彈上更大」。
張憲義到美國後，繼續從事核能研究。在陳水扁停建「核四」（註：第四核能發電廠，位於臺灣新北市貢寮區）時，他曾寫信給「總統府」表達反對，也強調具備核子實力，是一種保護安全的威嚇籌碼。不過在2011年日本福島事故後，張憲義的看法趨於保守，他認為臺灣面積太小，一旦發生核災還是難以承受，如果國土有日本般大小，就有本錢走核電路線。
但即便如此，張憲義仍然認為，即使不用核電，臺灣也不能放棄核子科技研發。他認為，臺灣的反核人士，往往過度極端，把核能醜化到是萬惡不赦，連和平用途都一概反對，不能以理性態度看待核能的優點與缺點，他認為十分不妥當。
陳儀深（左）與張憲義（右）/來源：臺灣聯合新聞網