「光明網」微信公號2月15日消息，寒假作業，最近也成了新聞的富礦，照出離奇、荒誕乃至令人不寒而慄的一面。
在浙江寧波，孩子因為寒假作業沒完成挨了揍，帶著自己5歲的弟弟離家出走了；在江蘇靖江，一名上二年級的孩子因完不成寒假作業，謊稱家中遭賊、自己被小偷打暈，被偷走了一隻放著做好的寒假作業的包，驚動了當地刑警；而在安徽池州，一名16歲的少年，因寒假作業未完成就跳湖自殺，後因恐懼自行遊上岸，隨後又欲跳樓自殺，所幸，被一位民警所救。
因作業而自殺，並非孤例，倘若將暑假作業、日常作業都納入統計範疇，那麼數字將更加沉重。2016年7月，鎮江10歲男童因不滿暑假全是作業，衝向馬路欲自殺；2016年1月，甘肅8歲男童因為寫作業被斥責，在家中自殺；2015年8月揚州15歲少年因暑假作業沒做，喝除草劑自殺未遂；2015年7月，杭州11歲女生因未交作業被家長領回，跳樓身亡……
當看到這些，大人們，是否也能像孩子們一樣，感到「作業」二字的沉重？當這些事實在眼前，恐怕不能只是停留在「現在的孩子怎麼了」的疑問層面，是時候檢討「我們給孩子們營造的世界，怎麼了？」
如今的作業，恐怕已經變得細緻、豐滿而立體，填塞了孩子們童年的每一個隙縫。不少學校，有紙質版傳統作業，也有出書、做木質工藝品、設計機器人等所謂「綜合素質」作業，還有各種網絡的線上作業，一些學校還自誇這種作業「既防抄襲，又不怕學生祭出『作業丟了』的藉口」。一部分家長，進入班級的微信群、QQ群，納入整個「作業體制」的一部分，形成了全天候的督促機制。想必不少學生、家長對這一套路恐怕都頗為熟悉。
作業只是表象，那些乘法口訣、唐詩宋詞如何能逼死孩子？值得反思的，應該是這個作業體制所伴生的以量化為特徵、被塑造成權威且極其單一的評價標準。有媒體曝出，不少家長幫孩子寫作業，並不只是孩子作業多，而是要讓孩子得到「優秀」，作業成了量化孩子「價值」大小的核心標準。
這個標準，不僅是教育思路，甚至演變成了控制手段，同時以心理暗示的方式，扭曲了自我評價體系。試想，一旦在這個體系中受挫，再碰上獨斷型的學校，家中恰好又是維護作業體制的家長，孩子的處境就如同四處碰壁。在這一標準之下，一旦打上「失敗」的標籤，面臨「淘汰」的前景，十多歲的學生，如何能形成反思機制，並建立起其他向度的自我評價，合理認知個人價值？
自殺，如今成為有些學生尋求解答最為沉重的選擇。只是，說某些學生「太脆弱」就太輕飄了。法國社會學家涂爾幹曾在《自殺論》中總結了一種自殺類型——宿命型，即由於社會的過度規範，成為一種負擔，一旦逸出軌道，將無從尋求出路，因此整個人生被塗上宿命的色彩，從而悲觀絕望。看著這些理論，再面對孩子們令人驚駭的選擇，是否有恍然大悟之感？
觀照一個社會精神層面的飽滿，不僅在於出了多少尖端人才，而在於評價機制的多元、豐富，對「落後」「異類」的包容程度。這不只是包容「不做作業的孩子」，對過於優秀的孩子也是保護。曾在電視節目《最強大腦》上登場的神童孫亦廷，因為聽覺過於敏感而反應超出常人，成為班級的異類，遭遇欺凌，學校無力解決，最終遠走異國。評價機制如果刷掉各種有著鮮明差異的個體，最終只剩下「作業寫得好」的學生，可以想見，若干年後，會形成怎樣的社會圖景。
有些人或許覺得，不值得如此小題大做，這些不過是「交不上作業」的「後進學生」，「別人都交他們為什麼他們交不了」。但面對因為作業，前赴後繼棄生命於不顧的孩子，沒有反思，只剩下如此冰冷的話，就是將他們向樓頂的邊緣，又推了一步。