大家好，這裡是小播讀書，歡迎來到我的「讀書破萬卷」專欄。你可以點擊右上方「關注」小播讀書，閱讀超過300篇精品文章。
今天，我們繼續分享暢銷書《世界觀》，在第一部分的內容，我們聊了世界觀是什麼，以及亞里斯多德世界觀的兩個核心：目的論和本質論。接下來，我們聊聊這本書的第二部分的內容：
為什麼亞里斯多德的世界觀能統治西方世界近2000年呢？
為什麼這套今天看起來非常可笑荒謬的結論，還能存在接近2000年呢？西方人真的就這麼傻嗎？沒有人提出過反對意見或者質疑嗎？
當然不是他們不聰明，而主要有這兩個原因：
第一個原因是，亞里斯多德的世界觀體系，是一整套相互嵌套，環環相扣的觀點集合，裡面的觀點和主張成千上萬個，如果某一個人要推翻亞里斯多德這套世界觀，那麼就必須面對成千上萬個難題，而不是僅僅推翻一兩個其中的觀點，這樣的挑戰是可想而知的。
第二個原因，也是最重要的原因，是因為亞里斯多德的這套世界觀，其實是以「經驗性事實」為基礎的。
換句話說，是非常符合人們的直覺和經驗的。比如在亞里斯多德的世界觀裡面，其中有一條核心觀點：「地球是靜止不動的」，這個觀點看起來就非常正確，如果我們沒有宇宙飛船，不飛到太空中觀察地球的話，沒有人能質疑這種觀點。
而且你可以反過來想想，如果地球是運動的，為什麼我們沒感覺到風吹過臉頰呢？為什麼我們也沒有感覺到震動呢？根據現在的天文學知識，我們可以知道，地球大概是以每小時7000英裡的速度高速運動的，你可以想像，如果這樣的世界觀沒有其他天文學、物理學、數學作為論證基礎，我們是不可能相信的。因為這完全不符合我們的直覺和經驗，看起來、聽起來都不是一個「事實」。
而亞里斯多德正是在這樣一個看起來無法質疑，完全正確的基本觀點上，發展出了一整套理論體系。他是如何建立的呢？這裡有必要說一下亞里斯多德所發明的「演繹論」推理方法了。亞里斯多德被譽為「邏輯學之父」，正是因為是他發明了「演繹論」這種論證推理的方法。
一般來說，我們認識世界，或者獲得知識有兩種方法：一種是歸納法，一種是演繹法。簡單來說，歸納法是從特殊到一般的推理方法，這種推理方法可以，通過觀察、總結和分析，得出新的知識和真理，雖然這種知識不具有確定性和可靠性的。比如我們過去看到的天鵝都是白色的，所以我們得出結論，所有的天鵝都是白色的，但顯然這樣的觀點並不可靠，因為我們的經驗總是有限的，所以，有一天出現了一隻黑天鵝，這種認知就被打破了。
而演繹法正是彌補了這個不足。演繹法是一種，從一般到特殊的推理方法，就是從已知的普遍真理得出的一個特殊的知識或結論，比如那個經典的演繹三段論：
大前提或者說普遍的真理的：人都有一死；小前提是：蘇格拉底是人；那麼，就可以得出結論：蘇格拉底也會死。
這樣的論證看起來非常嚴密可靠，因為是從一個被認為是堅實可靠的真理出發的。但有一個問題，那就是，演繹法的那個原始的真理：「人都有一死」是如何得來的呢？如果我再往後推理的話，那麼這個結論也必然也有一個更加普遍的真理作為前提，或者，這個結果是通過人們過去的觀察和總結，用歸納法得出的。所以，「人都有一死」這個看起來可靠的真理，其實也並沒有那麼可靠。
而亞里斯多德正是基於「演繹法」來構建他的世界觀體系的，在這套世界觀體系中，「地球是靜止不動的」、「地球是宇宙的中心」都是核心觀念，被普遍認為是真理的觀念。在這些觀念的基礎上，亞里斯多德得出了成千上萬個其他的世界觀，比如拋出去的石頭為什麼下落，氣體和火焰為什麼會往上升等等，亞里斯多德都有他自己的解釋，而且都能自圓其說。
這種思維其實在我們身邊也非常普遍，比如我們一旦固化了對某個人的認知，那麼我們就傾向於去用原有的認知去解釋他的行為。
比如我們認為小明是一個聰明的小孩，當他犯錯誤的時候，我們就會認為，他應該是大意馬虎了；而相反，如果我們認為小強是比較笨的小孩，當他犯錯誤的時候，我們就會認為，這就是因為他笨，所以才犯錯。
我們會先設定一個前提，然後再去解釋所看到是現象，這其實也是一種「演繹論」的思維方式。就是從一個看起來堅實可靠的信念出發，去解釋一切現象。而亞里斯多德也正是利用了一些看起來堅實可靠的「事實」，比如地球是靜止不動的，地球是宇宙的中心等等，以此為基礎，構建了自己的一整套世界觀體系。
所以，亞里斯多德這套世界觀今天我們都知道是完全錯誤的，但在亞里斯多德之後的接近2000年裡，幾乎少有人對它提出質疑，或者試圖推翻。一方面這套體系非常符合我們的直觀和經驗，另外，它也是一套看起來論證嚴密，有真理和事實作為基礎的理論體系。
好了，今天的內容就是這些，如果喜歡我的文章，請關注「小播讀書」，閱讀更多精彩文章，謝謝。