最近國慶檔的電影界可謂是熱火朝天，先有燃爆的《奪冠》，又有突然領跑的《我和我的家鄉》，還有萬眾期待下「封神宇宙」開始的國產動漫《姜子牙》，但卻褒貶不一，有人誇它特效好，也有說它劇情太差，講的什麼東西？那我們來看看法律視角下「殺一人以救蒼生」， 背後功利主義與道德主義之爭的《姜子牙》劇情到底怎麼樣？
看完電影，朋友問我，姜子牙是不是個傻叉，放九尾狐走，間接害死了四不像和申公豹，以二換一。
在我看來，姜子牙的選擇是正確的，因為他在救蘇妲己，本質是救人，劇情中殺人的則是九尾狐，四不像、申公豹的死與姜子牙放人之間不存在因果關係。
就如一名醫生，救了垂死的病人，結果救活後，病人殺了其他人，十惡不赦的是病人，法律自會按照程序給他懲罰，醫生履行了自己的職責，便是正義使然。
哪怕醫生救的是將要執行死刑的病人，決定救人的那刻，醫德便閃耀起來，充滿神格。
能否"殺一人，以救蒼生"呢？
我認為不能，這就是姜子牙與師尊的差別。
除妖歸除妖，不能殺無辜之人，害普通黎民。商無道，安排周伐紂，歷史換代，可以。安排狐妖附身凡人蠱惑紂王酒池肉林，魚肉百姓，再以正義之名發動戰爭打擊，天神難稱正義。
哈佛法學有堂《正義課》，出了個「電車困境"的題目，火車呼嘯而來，軌道一邊是六人，軌道另一半是一人，你會將扳手倒向何方？
功利主義主張保一人捨棄六人，道德主義則認為此舉本質是殺人，人人都有可能陷入一人的困境，不能以數量判斷生命價值的高低，以集體之名犧牲個體。
法律沒有給出直接答案，創造了「期待可能性」、'緊急避險'等名詞去為「功利主義」進行開脫，各個國家也以此為法理基礎，創設了不同的。
有人面對這個問題，會說把決定權交給民眾，讓他們投票決定。
就像某普在「yiqing」初期，無可奈何地感嘆著「或許這就是人生吧」，放任「yiqing」的擴散，在經濟與民眾間選擇了前者，忽視窮人的生命權益，以不作為的姿態，去逃避自己的職責，
直至今日確診，開始懂了「yiqing」，方知自己也不過是鐵軌上孤獨的一人。.