1
The most believable justification for higher taxes on automobile fuel is that fuel consumption diminishes the environment and thus increases the costs of traffic congestion.
關於對燃料課以更重的稅，看起來最可信的正當理由是，消耗燃油使環境惡化並因此增加了交通擁堵的代價。
2
But the fact that burning fuel generates these 「negative externalities」 does not indicate that no tax on fuel could ever be too high.
然而，燃料燃燒會產生這些 「 負面的外部效應 」 這一事實，並不意味著怎麼加稅都不過分。
//
熊綠按：
完蛋，繞不過去了，講講外部性。我只講最粗淺的啊，歡迎研究經濟學的同學糾正或補充。
1）
external 外部的
因為 -ity 一般是表示某種性質、狀態的形容詞的名詞變形後綴，所以 -ity 也經常被譯為 XX性；
而 erternality 比較恰當的譯法應為 外部效應，當然，外部性 這種譯法更常見。
2）
【MWC】梅裡亞姆韋氏對 externality 的解釋是：
a secondary or unintended consequence 一種間接的或非故意的後果
3）
在經濟學中，外部效應 指的是某人或某些人的行為，無意間產生了對其他人的影響（外部即行為人的外部），好的影響被稱為 positive ~ 正面外部效應，壞的影響被稱為 negative ~ 負面外部效應。
4）
回到本題，negative externalities 其中一項，肯定是上一句提到的 and thus increases the costs of traffic congestion：
本來堵車，就是被堵住的那些車的司機和乘客的事，跟其他人沒關係。但是因為堵著的時候汽車往往並不熄火，且停車啟車都比正常行駛更耗油，所以堵車增加了對環境的汙染（相對於正常行駛），給沒有被堵在路上的其他人造成了切實的壞影響，比如空氣汙染讓行人生病。這裡的負面外部效應 negative externalities 應作這樣的解讀。
//
3
Economics is accurate about the tax that should, in principle, be levied to cope with negative externalities: the tax on a liter of fuel should equals the harm resulted from using a liter of fuel.
經濟學說得很清楚，一種稅被徵收，原則上就是為了處理負面外部效應：對一升燃料徵的稅，應該等於使用這一升燃料造成的損害。
in principle 原則上；大體上，基本上
levy 徵收
cope with 對付，處理
4
If the tax is more than that, its costs (including the inconvenience to those who would rather have used their cars) will exceed its benefifits (including any reduction in congestion and pollution).
如果稅超過了那種損害的程度，它（稅）的代價（包括給那些（如果不徵稅）本來可能會選擇開車的人帶來的不便）將會超過它的好處（包括所有減少的交通擁堵和汙染）。
1. In the last sentence, 「exceed」 most closely means
A. outstrip
B. magnify
C. delimit
D. offset
E. supplant
選 A
單詞題。
exceed 超過
outstrip 超越，勝過，超過
magnify 放大，誇大，讚美
delimit 確定某事物的範圍或界線
offset 抵消，平衡
supplant 取代
2. Which of the following best features the function of the indicated portion of the passage?
A. It restates a point made earlier in the passage.
B. It provides the evidence on which a theory is based.
C. It presents a specific application of a general principle.
D. It summarizes a justification with which the author disagrees.
E. It suggests that the benefifits of a particular strategy have been overestimated.
選 E
But the fact that burning fuel generates these 「negative externalities」 does not indicate that no tax on fuel could ever be too high.
問這句話的作用。
A
它重申了前文提到的一個觀點。
B
它為某種理論提供支撐的證據。
C
它表現為一種常理的具體應用。
D
它總結了一種作者反對的合理化的說法。
E
它暗示某種策略的好處被高估了。
熊綠按：
E 肯定正確，沒人能反駁。
C 有人選嗎？
沒有嗎？
我選了，我覺得這條 general principle 是 「 過猶不及 」。
不過，對標準答案我是服氣的：
首先，我不確定外國人知不知道 「 過猶不及 」 的道理；
第二，即便他們知道，C 顯然也不如 E 更具體更直接，E 比 C 更接近邏輯終點，對 C 的理解總會更具體地推到 E。