大案紀實——「2004·9·27」特大綁架殺人案

這是轟動蘇魯豫皖四省的一起大案。歹徒憑著特有的反偵查伎倆，綁架殺害大型企業老總，其計劃周密，手段殘忍，實屬罕見。淮北警方歷盡周折，花費兩年時間終破獲此案。

2002年9月26日深夜，幾個黑影出現在一個嶄新的住宅小區內，他們越過院牆，通過竹梯爬到三樓再剪斷防盜窗條，從廚房進入了臥室。

「把人都捆起來！」一個被叫做「老闆」的歹徒指揮著。強烈的手電光柱突然射到臉上，一家三口還沒明白出了什麼事，便被封住了嘴巴和眼睛。丈夫被抬下了樓，妻子被鐵絲捆在了床腿上。

走時，「老闆」在門後貼了一張恐嚇信，聲言必須於10月18日交出贖金68萬元。不得報警，否則「撕票」。

淮北眾城集團公司是淮北市招商引資的骨幹企業，副總經理楊建剛被綁架，引起了公安機關的高度重視。為了不驚動綁匪，保障人質安全，偵破工作只得秘密進行。

同日下午，遠在30公裡外的濉溪縣百善鎮公路邊發現一具男屍。現場慘不忍睹。屍體彎曲著用鐵絲捆綁在一個鐵皮箱內，外邊還用一個玻璃罩罩住，死者因嘴裡塞著毛巾窒息死亡。經辨認，死者正是楊建剛。

秘密偵查立即轉為公開調查。

查找竹梯子、鐵皮箱、玻璃罩的加工地和關係人以及運送鐵皮箱的運輸工具，成為案件的突破口。通過初查，一個胳肢窩夾著皮包的小老闆浮出水面。然而，淮北警方轉戰南北，行程數萬裡，排查人員數十萬，梳理線索數百條，製作案件文書堆起來有一米多高。案件卻沒有實質性進展。

「9·27」案件久偵不破，淮北警方的壓力越來越大。

2004年春夏之交，全國開展偵破命案專項鬥爭。市局新一屆黨委高度重視，多次聽取匯報，新任局長張峰要求刑警支隊全力攻堅，堅決拿下此案。專案民警充分利用各種偵查手段開展串併案工作，把案件資料再次整理上網向全國通緝，高科技發揮威力。

8月4日，在江蘇省警方的大力配合下，鎖定範中彬是「9·27」綁架殺人案的主要犯罪嫌疑人。8月5日，範中彬在家中落網，在眾多證據面前他交待了自己的罪行，歷經近兩年的「9·27」大案宣布告破。

34歲的範中彬曾是優秀中學教師，但因賭博誤入歧途，因盜竊被判刑5年零6個月。釋放後做生意又賠了本，要發大財的念頭使他開始研究綁架犯罪。

他的確是一個高智商的罪犯。作案地點選擇在蘇魯豫皖結合部的淮北市；在作案工具上，他精心設計製作了兩個鐵皮箱：一個用來藏匿人質，一個用來運輸人質。在作案組織上，為防止暴露，只在需要幫忙時，才臨時僱用互不知情的馬仔……

9月初的一天他來到淮北市的一個住宅小區，一張開發商催交房款的通告，引起了他的注意。唯有最北邊的一棟301室是一次性交清，心想這家肯定有錢，再看小區大部分房子正在裝潢，人來人往便於進出。目標選定了，他從容地做著準備工作。

9月26日他臨時招募的5名馬仔把竹梯子、鐵皮箱、玻璃罩悄然運送到了301室的樓下。為轉移警方視線，綁架得手後，他先租用一輛三輪車將裝有人質的鐵皮箱運送至蕭縣，然後又從宿縣租用一輛汽車從蕭縣返回淮北送往河南省永城市藏匿，沒想到車走到百善，發現人質死亡，只好扔下鐵皮箱，慌忙逃竄。

機關算盡，難逃恢恢法網。

2005年4月2日，範中彬被安徽省淮北市中級人民法院依法執行死刑。

1970年出生的範中彬，系江蘇省鹽城市建湖縣人，曾是江蘇省鹽城市建湖縣某中學教師。曾因犯盜竊罪被江蘇省建湖縣人民法院判處有期徒刑5年6個月。

2004年9月8日因涉嫌綁架被淮北市公安局刑事拘留，同年經淮北市人民檢察院批准逮捕。

2002年9月，被告人範中彬為預謀實施犯罪竄至淮北市，經多次踩點後，確定以眾城水泥廠副總楊建剛為作案目標。

之後，範中彬以幫人討債為由，從淮北市惠黎勞務市場僱傭多名外來務工人員，集中在淮北市人民路大轉盤西北租用民房處食宿，並對這些人進行簡單的體能訓練。

在此期間，被告人範中彬制定了詳細的綁架計劃，焊制了關押人質的大鐵皮箱和運輸人質的小鐵皮箱（內置玻璃罩），書寫了所要贖金的「通告」，並在河南永城市租一民房，預先在房內挖坑埋置大鐵箱以備關押人質，準備了竹梯、斷線鉗、鐵絲、膠帶、蒙眼罩、三角銼等作案工具。

2002年月27日凌晨1時許，被告人範中彬帶多名受僱人員竄至受害人楊建剛樓下，實施綁架。並在楊家的臥室門後張貼了索要68萬贖金的「通告」。 在將人質楊建剛運往河南永城的途中，被害人窒息死亡。

淮北市中級人民法院公開開庭審理後，以綁架罪判處被告人範中彬死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失18.63萬元。

判決宣告後，被告人範中彬提起上訴，要求二審從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人，楊建剛的父母、妻兒也提出增加賠償的上訴請求。

二審法院認為，被告人範中彬以勒索財物為目的，夥同他人綁架被害人楊建剛作為人質，並造成被綁架人死亡，其行為構成綁架罪，依法應予以嚴懲。

在共同犯罪中，被告人範中彬組織、策劃、指揮並積極參與，起主要作用，系主犯。

現有證據雖然不能證明範中彬直接實施了捆綁、堵嘴等具體行為，但其對整個犯罪行為以及由此造成被害人死亡的後果，均應承擔全部法律責任。

範中彬在刑罰執行完畢以後五年內又犯本罪，繫纍犯，依法應該從重處罰。故上訴人範中彬就本案所提出的辯解不能成立，不予採納。

原審附帶民事訴訟原告方要求增加賠償的請求不符合法律規定，不予支持。原審判決定罪準確，量刑和附帶民事賠償適當，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。