自從人類歷史跨入21世紀以來，隨著科學技術發展，特別是以Internet為代表的信息技術的迅猛發展和普及，人類的日常工作、學習和生活發生了翻天覆地的變化。反映到人類的科學研究活動，同樣也發生了巨大而深刻的變化。科學家的科研活動不僅限於具體的實驗室，已經出現了網上科研協同；作為主要學術交流載體的期刊和專著，從傳統紙質印刷出版逐漸轉變為數字出版，並且出版形式越來越多樣化；學術交流以發表論文為主要形式轉變為以Internet為載體的多樣化學術社交網絡形式。
相應地，用於科研評價的傳統文獻計量學在科研環境已經變化的情況下，也需要作出相應的變化，因為在新的科研環境下，其科研評價的局限性日益明顯，主要表現為如下3個方面：
1.基於引文的傳統文獻計量指標評價時滯過長，無法及時反映科學家的科研成果；
2.傳統文獻計量學主要評價對象為期刊論文，但期刊論文只是科學家眾多科研成果之一，評價影響力片面；
3.引文分析的固有缺陷，包括引文動機不明確，評價對象面窄，指標數據容易作弊等。
因此，替代計量學作為新的科研評價方法應運而生。2010年7月，美國北卡羅來納大學博士J.Priem和B.M.Hemminger提出了科學計量學2.0（Scientometrics2.0）概念，旨在基於分析微博、社會化書籤等Web2.0應用提供的數據，即時、多角度地反映論文的影響力。基於此概念，同年10月，J.Priem與D.Taraborelli等人在專門設立的網站（http://altmetrics.org/manifesto）發表「Altmetrics：Amanifesto」宣言，正式提出「Altmetrics」術語。從此，「Altmetrics」引起了全球文獻計量學家、教授學者以及相關專業人員的高度關注，並進行了熱烈討論。國內學者在介紹「Altmetrics」時，把它翻譯為「替代計量學」、「補充計量學」、「選擇性計量學」等。本文採用「替代計量學」作為「Altmetrics」的中文譯名。
替代計量學目前還沒有形成統一的定義，它是一種基於社會網絡的影響力評價方法，通過各種工具獲得開放獲取（OpenAccess）平臺、學術社交網絡，以及各種文獻管理系統中涉及某一研究成果的相關信息（比如下載量、引用次數、瀏覽次數、評論、轉發等），然後對這些信息數據進行聚類分析和統計計算，測量研究成果受到的網絡關注程度，進而全面、即時地反映科學研究的影響力。
替代計量學作為新生事物，與傳統計量學既相互關聯，又存在差別。本文對替代計量學與傳統計量學進行對比分析，並指出替代計量學在進行推廣與未來發展時可能存在的問題與應對思考。
替代計量學與傳統計量學對比
無論是傳統計量學還是替代計量學，都是為科研學術評價服務，為學術成果評級、人才遴選考核等不同評價場景提供參考依據。對學術論文進行評價不僅是對學者進行科學創作及其學術作品的客觀肯定，而且科學、公正地評價對人才評估體系的建立、科學研究等具有十分重要的指導意義。人員職稱晉升時，需要使用計量方法評價職員的學術能力及影響力；基金資助方對項目進行評審時，使用計量學方法對項目成員的學術水平進行評價。
基於引文分析的傳統計量學在科研活動中起著重要的學術評價作用，但是隨著時代的發展，科研環境的變化，傳統計量學也將迎來自我發展和變化，即替代計量學的出現。替代計量學與傳統計量學的差異主要表現為如下幾個方面。
1.計量數據源
傳統計量學是基於引文分析的計量，所以其計量數據來源於引文數據，更進一步地說是，已經發表的論文或專著的參考文獻的統計數據。對這些數據運用不同計量算法得到不同的計量指標值。由美國科學情報所（Institute for ScientificInformation，ISI）創建並推出的科學引文索引（Science Citation Index，SCI）是國際公認的進行科學統計與科學評價的引文資料庫之一，是傳統計量學最常引用的數據源。SCI每年都會發布影響因子、被引頻次、即時指數等計量指標來對知名期刊、論文等進行排行，同時為用戶提供不同方式的引文查詢。傳統計量學的數據源除了SCI，還包括社會科學引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）、工程索引（Engineering Index，EI）、國際會議索引（Index to Scientific&Technical Proceedings，ISTP），以及中國的「中國科技論文與引文分析資料庫」、「中國社會科學引文資料庫」等。
隨著Internet的出現和普及，以及出版形式多樣化的數字出版，科學家的學術成果發布已不再僅僅局限於傳統期刊論文的發表，越來越多的原創性的最新學術成果發表在開放獲取的數字出版平臺上，比如PLoS開放出版平臺。同時，越來越多的科學家在科學研究和學術交流過程中應用社會網絡工具（比如Twitter、Facebook等）與同行進行學術探討，利用在線文獻管理工具（比如Zotero、Mendeley、CiteULike等）記錄、管理他們的工作流程。因此，替代計量學的計量數據源除了傳統的引文數據外，還包括網絡書籤、文獻管理軟體、推薦系統、評論、微博、博客、維基百科、學術社交網絡和開放數據平臺等的所有用戶在網絡系統上留下的「蹤跡」數據。
2.計量對象
從計量數據的來源可知，傳統計量學評價的主要對象是期刊或發表論文。比如，期刊影響因子是用來計量期刊有用性和顯示度的指標，反映期刊的整體學術水平；論文被引次數用來計量期刊論文的有用性的指標，反映期刊論文的學術影響力。
替代計量學不但能夠用來對正式發表論文在論文層面進行計量評價，而且可以對開放獲取論文、工作文檔、電子圖書、研究數據集、開源軟體、演示文稿、課件、博客文章、網站等網絡學術資源進行計量評價，從不同側面計量學術成果被閱讀、討論、保存、點讚、推薦和引用的情況，從而對其影響力更加全面而細緻的分析。
3.計量時效
一篇論文從被傳統期刊錄用到出版，再從出版到被引用要經過編輯審核、同行評議、稿件修改、出版社出版、被其他作者閱讀、被其他作者在科學論文中引用、引用文章被同行評議，修改和出版等環節，這個過程至少需要大概一年的時間。如果一篇論文在開放獲取平臺出版，出版後即可被瀏覽、下載，以及被各學術社交網絡提及、討論、推薦、加標籤或引用等。
因此，傳統計量學計量時效比較漫長，對一些科研活動或成果進行評價因為時間漫長而無實際意義。替代計量學的計量數據來自網絡，可以實時獲取用戶在網絡系統上留下的「蹤跡」數據，並且實時計算得出結果，計量的時效可以縮短到以天數來計量。
4.計量影響力
傳統上一般認為，如果一篇學術論文被另外的學術出版物引用，則表明該論文有一定的學術影響力。科學家的學術影響力主要由其發表的論文被其他科學家的引用來體現，如果科學家發表的論文越多，其他科學家引用他越多，則表明該科學家在學術界的影響力就越大。因此，基於引文的傳統計量學可以計量期刊和論文及其作者的學術影響力。
隨著學術開放獲取運動的深入，以及學術社交網絡的普及與開放，不僅專業學術人員可以很容易地獲取科學家的學術成果，普通的非專業學術人員（如愛好者、感興趣者、新聞媒體人員等）也可以輕易地獲得他們感興趣的科學家的學術成果。專業學術人員可以在網絡上對學術成果進行閱讀、下載、推薦、討論，某些專業學術人員有可能會在他們自己新創作的學術作品中引用這些學術成果。非專業學術人員也可以對發布的學術成果進行閱讀、下載和討論等互動操作，然而他們未必會創作新的作品並引用這些學術成果，對他們的影響可能是擴大了他們的視野，增長了個人知識，改進了某個想法或做法，而這些影響正是學術成果的社會影響力的體現。通過對這些受眾群體的「蹤跡」數據（閱讀量、下載量、討論、收藏、推薦、點讚、引用等）進行計量，可以測量成果的學術影響力情況和社會影響力情況。
因此，替代計量的結果不僅可以反映科學家及其學術成果的學術影響力，而且可以反映其社會影響力，並從多個角度去揭示影響力的內涵，擴充影響力的覆蓋範圍。
5.應用領域
由於傳統計量學與替代計量學都是為科研評價服務，所以它們都可以具體應用於如下幾個方面：為學術研究人員遴選高質量和高影響力的學術論文；為基金遴選資助項目；在機構招募人員或評估考核研究人員時，提供定量評價指標供參考以及其他需要證明學術影響力的場景。
替代計量學與傳統計量學相比，還可以有如下應用：
1.為科學家尋找潛在的合作機會。替代計量學能幫助科學家追蹤哪些人對他們的學術成果感興趣，以及追蹤如何使用學術成果中的相關數據，藉此找到潛在的合作對象及資助夥伴。
2.展示科學家的社會影響力。由於替代計量學可以計量評價學術成果及作者的社會影響力，科學家可以在個人學術總結或個人簡歷附上替代計量學相關指標，為項目管理人員遴選項目或招聘單位錄用或考核人員時提供參考。另外一方面，科研單位可以引用替代計量指標展示科研單位科研成果的學術影響力和社會影響力。
3.促進科學研究更加公平、開放、透明。替代計量學用於科研評價，評價指標值的高低，很大程度上取決於學術成果的開放性。因此，要獲得較高評價值，科學家儘量讓自己的學術成果通過開放獲取平臺出版或發布，讓儘可能多的人發現、閱讀、討論、利用，從而獲得較高的學術影響力和社會影響為，並獲得大眾的認可。科研機構也應鼓勵科研人員的學術成果開放，並構建本機構知識庫，提高科研機構的學術與社會影響力。