今日，我最喜歡的一個公眾號發了新的一期節目：
最剛猛的漢字
這期節目的科普內容是沒有問題的，非常的好。但是，在嗶哩嗶哩的熱評下，就有一個人提出了他的邏輯疑點：（我原文複製）
Nulll_Official
說一句：《說文》關於「隹」的釋義是錯的，可以找到反例：鵪鶉無尾，兩字的形旁卻都是鳥，這說明「鳥」也可以表示短（無）尾鳥。許慎可能是受到了「鶉」和「隹」語音較近的誤導。
閩語廈門話稱鴿子為「隹」：ka-tsui55，可以作為旁證說明「隹」可能是指鴿子。
拉丁語的鴿子是turtur，臺灣南島語言排灣語的鴿子是tjurtjur，都來自鴿子叫的擬聲，故而「隹」的古音來源也可能是擬聲。「隹」沙加爾-白一平上古漢語擬音作*tuj。
來自安卓客戶端1小時前114回復
潛水的妖哥回復 @Nulll_Official :沒有，我只是覺得你這個邏輯不對，不能說給個反例就判一個對錯，因為對古代文字的釋義本來就沒人能做到滴水不漏，只能說是大概而已。要拿少數反例來做文章的話，這世界上的文獻估計得少90%吧
如果你不懂甲骨文的邏輯和後世演變的規則，那麼，你會覺得這個nullofficial說的好的道理。
但是，真的是這樣的麼？
下面的內容，是我的反駁：
這期視頻一開始就解釋了，鳥和隹都是象形，象形的誰，那種鳥類，其實是不知道的。這個需要根據當時的生活和觀察條件來舉例。所以，用鵪鶉、格子甚至蜂鳥這些特定鳥類作為範例，就是邏輯謬誤，有個評論已經指出來了。反例本身就是邏輯問題。
同時，用特定等地區的讀音來解釋也是邏輯問題。因為甲骨文和之前的文字讀音，本來就是有疑點和變化的。用外國文字的讀音來解釋更加就是牛唇對馬嘴。舉例本身就有問題，那就是，你為何不用義大利法語來說鳥？
這期視頻中有一個字，鸛，你看，它畫圖是突出了眼睛。你不能說鳥或者隹，或者其他鳥都沒有眼睛，只能說，它畫圖突出了特定的一個物種。
後世很多物種和文字，是在特定邏輯和讀法上造字的。屬於兒孫輩。用兒孫輩解釋祖輩的甲骨文，就是邏輯問題了。
同理，還有很多字可以作為反例，比如，燕，雁，就不是鳥了麼？不，他們是，只不過。甲骨文的發明人，但是畫圖，就是花了一個「隹和鳥」。所以，排名第一的熱評，自己是沒搞懂甲骨文和演變的邏輯。然後用錯誤的邏輯發現了問題。
其實在昨天我也發了一個類似的文章：
不要用自己的思維方式強加於西方
於是，我們借用這2期內容，說另外一個重要的事情：
當你不懂中醫的思維方式和治病方式，突然用自己的理解或者其他門派的理解，去解釋和理解中醫，是不是問題很大？
換句話說，中醫的思維方式和治病方式，只有從古代醫經：內經，難經，傷寒，本草中去尋找。你用西藥的方式，西方思維方式，或者後世自己揣摩的方式，就有很多問題。
我個人承認，也一直再解釋，中醫的確漏掉了很多物理現象和自然規律，但是，那不是他的問題，可是，利用錯誤的方式去解釋和強行解釋，本身就是有問題的。
對於甲骨文，我們研究的，一定是，為何古人寫書，例如馬，龜，等等，作圖的方式，竟然是豎立的視角。我們也要研究為何甲骨文金文，演變為篆書隸書，就變味了。同時，青華九變也揭示了很多的「久借不還」的現象。這才是正規的科學的思維方式和研究方式。
同時，我們還發現，因為古文（甲骨文）和文字造字模式，是圖形模式，於是，他們就可以疊加。疊加本身，不會引發很多的錯亂。這個和表音文字是不一樣的。這個才是研究象形文字應該做的事情。
同理，研究古代醫學也是一樣。你要去完善某些物理現象，去補充醫經的邏輯，去把辯證中的邏輯給完善好。而不是強行用化學或者細胞學，去解釋古中醫。
邏輯不一樣，思維不一樣，用A強行解釋B或者C，都是極大的問題。這個是學者的大忌。