不苛求完美防衛人，讓正當防衛的適用更精準

2020-09-05 澎湃新聞評論

評論君說

作為一項古老而常見，很可能發生在你我身邊的法律制度，正當防衛一直因缺乏司法解釋而遺憾，今天解釋終於來了。

作者 ｜金澤剛

9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（下稱《指導意見》）。如果說前一段時間，最高司法機關通過頒布一些典型案例，指導各級司法機關積極依法理解和運用正當防衛的法律規定，使正當防衛制度從一種沉睡狀態向甦醒狀態轉變，那麼，如今《指導意見》使這一制度的適用開始邁向更加精準化的階段。

針對正當防衛制度的適用長期存在把握過嚴甚至嚴重失當等問題，2018年7月最高人民法院《關於在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃（2018-2023）》提出：「適時出臺防衛過當行為適用法律的司法解釋，明確正當防衛、防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。」此次《指導意見》的公布施行，對於準確理解和適用正當防衛的規定，依法處理正當防衛案件，維護公民的正當防衛權，具有十分重要的意義。

從總體要求來看，《指導意見》規定，要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於正當防衛案件要堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

對於實際案件，不能苛求完美防衛人。要立足防衛時的具體場境，綜合考慮案發經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止站在事後理性判斷的角度去評判防衛人。要查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理做到情、理、法相融合。

從具體內容來看，《指導意見》的規定在總結近年來司法實踐案例基礎上，明顯改變了傳統保守型的防衛觀。

如對於引起正當防衛的不法侵害，《指導意見》規定，不法侵害「既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。」「對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。」對於不法侵害是否已經開始或者結束，「應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」

正當防衛必須針對不法侵害人，但不能狹隘地將不法侵害人僅僅限於直接實施不法侵害者，而是也包括在現場的組織者、教唆者等共同不法侵害人。而且，《指導意見》還明確：「明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當儘量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。」這充分體現了正當防衛制度以保護先被侵害而被迫防衛的防衛人為優先的出發點。

與正當防衛相比，刑法規定防衛過當是「明顯超過必要限度，造成重大損害」的防衛行為。《指導意見》明確：判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷；「造成重大損害」是指造成不法侵害人重傷、死亡，不包括輕傷及以下損害。這裡「社會公眾的一般認知」也是一個情理法相結合的判斷過程。

1997年刑法修訂時增設了特殊防衛制度，即「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」但司法實踐中一直採取了嚴格限制適用的立場。這次《指導意見》作出新的解釋，如對有較大爭議的「行兇」，明確包括兩種情形：一是使用致命性兇器，嚴重危及他人人身安全的；二是未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據不法侵害的人數、打擊部位和力度等情況，確已嚴重危及他人人身安全的，雖未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的，可以認定為「行兇」。「其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪」，應當是與殺人、搶劫、強姦、綁架行為相當，並具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現實可能的暴力犯罪。有關行為沒有嚴重危及人身安全的，應當適用一般防衛的法律規定。

作為一項古老而常見，很可能發生在你我身邊的法律制度，正當防衛一直因缺乏司法解釋而遺憾，今天解釋終於來了。對於普通百姓而言，它無疑增加了民眾實施正當防衛或見義勇為的勇氣，而對於廣大司法工作者，辦理正當防衛案件時，必將會更有底氣，且辦得正確，辦得精準。（作者系同濟大學法學教授）

※ 編輯｜沈彬

※ 澎湃評論獨家稿件，轉載請註明來源

相關焦點

  • 封面評論 | 正當防衛指導意見公布，「不苛求防衛人」就是最好的權利保障
    蔣璟璟涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院近日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 最高法談趙宇案：不應苛求正當防衛反擊強度要精準
    3日，最高法、最高檢、公安部聯合發布關於依法適用正當防衛制度的指導意見，同日最高法發布7起涉正當防衛典型案例，這其中備受關注的「福州趙宇案」在列。不應當苛求防衛人必須採取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度，更不能機械地理解為反擊行為與不法侵害行為的方式要對等，強度要精準。防衛行為雖然超過必要限度但並不明顯的，不能認定為防衛過當。
  • 鉛山人，最高法公布正當防衛成立條件，不能苛求防衛人
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 關於正當防衛！新規來了
    意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。對於正當防衛的時間，意見明確規定：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」
  • 正當防衛認定新規來了！
    來源：觀察者網涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規來了!
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 剛剛，正當防衛認定新規來了！
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 基層檢察院正當防衛適用困境
    這一論證表明，判斷侵害行為是否已然結束，不能過於苛求防衛人，更不能以事後理性視角來看待防衛問題，甚至量化侵害行為與防衛行為，要充分考慮到防衛人所處環境，依法作出合乎情理的判斷。對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。
  • 最新：正當防衛新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 讓正當防衛更有底氣——兩高一部對依法適用正當防衛制度作出全面系統規定
    對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。7.準確把握正當防衛的對象條件。正當防衛必須針對不法侵害人進行。
  • 「關注」什麼是「特殊防衛」?「特殊防衛」與「正當防衛」有何區別...
    宮為所表示，於海明在搶到砍刀後，連續捅刺砍舞刀，所有的傷情都在7秒內形成，整個過程是一個連貫的防衛行為，情況緊急。面對如此嚴重的不法侵害，我們難以從事後旁觀者的角度來苛求於海明當時的行為，應該保持怎樣的限度來克制劉海龍的打擊。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。
  • 普法課堂 | 正當防衛認定新規來了！
    最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 正當防衛新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛新規來了
    可以說，以法律之名，讓正當防衛更硬氣！01 明確「應定盡定」原則提到正當防衛，想必每個人都不陌生，但在具體標準上如何界定，可能很多人都不甚清楚。由於多起案件的定性出現過爭議，有的還經歷了一波三折的過程，且大都在最終「反轉」，反映出有些公檢法部門或辦案人員對正當防衛的認定理念有誤區，也暴露了正當防衛的認定還存在需要完善的地方。在正當防衛的問題上，如果法律不能為其撐腰，社會正氣會越來越萎縮，法律的尊嚴就會被削弱。因此，制定更精準的正當防衛認定意見，統一正當防衛認定標準，不僅是公眾的期待，也是司法部門的需求。
  • 正當防衛新規來了！
    ，想必每個人都不陌生，但在具體標準上如何界定，可能很多人都不甚清楚。由於多起案件的定性出現過爭議，有的還經歷了一波三折的過程，且大都在最終「反轉」，反映出有些公檢法部門或辦案人員對正當防衛的認定理念有誤區，也暴露了正當防衛的認定還存在需要完善的地方。在正當防衛的問題上，如果法律不能為其撐腰，社會正氣會越來越萎縮，法律的尊嚴就會被削弱。因此，制定更精準的正當防衛認定意見，統一正當防衛認定標準，不僅是公眾的期待，也是司法部門的需求。
  • 正當防衛新規來了：鼓勵見義勇為，維護公民正當的防衛權利
    我國正當防衛制度的立法，開始於1979年刑法，當時對正當防衛的適用標準把握過於嚴格，嚴重束縛了人們的手腳1997年刑法對此進行了改進，增設了特殊防衛制度，規定對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等暴力犯罪採取防衛行為，不屬於防衛過當，不負刑事責任，從而使正當防衛制度的束縛有了明顯緩解。但總的看，由於受&34;觀念影響，正當防衛制度的適用仍保偏守，未能充分發揮正當防衛制度的功效。
  • 讓正當防衛認定具有「法律溫度」
    由於多起案件的定性出現過爭議，有的經歷了一波三折的過程，且大都在最終「反轉」，暴露了相關辦案部門在正當防衛認定環節存在一些問題。因而，不僅公眾持續呼籲有關部門制定更精準的正當防衛認定意見，統一正當防衛的認定標準，司法部門對此也有了越來越強烈的內在需求。
  • 為什麼認定於海明的行為屬於正當防衛? 如何判定正當防衛?
    司法實踐中，考量是否屬於「行兇」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行兇」。(二)劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。
  • 醫生正當防衛認定新規來了
    對於正當防衛的時間，意見明確規定：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」意見還要求準確界分防衛行為與相互鬥毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質，準確認定相關行為究竟是正當防衛還是相互鬥毆。
  • 關於依法適用正當防衛制度的指導意見
    對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。　　7.準確把握正當防衛的對象條件。正當防衛必須針對不法侵害人進行。