「誰死傷誰有理」？正當防衛新規來了！

2020-09-06 阿克塞普法

兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。


9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。


可以說，以法律之名，讓正當防衛更硬氣！


01.明確「應定盡定」原則


提到正當防衛，想必每個人都不陌生，但在具體標準上如何界定，可能很多人都不甚清楚。


從崑山「龍哥」案到福州趙宇見義勇為案，從河北淶源反殺案到邢臺董民剛案……近年來，一系列涉及正當防衛適用的案件，引發了社會高度關注和網友密集討論。由於多起案件的定性出現過爭議，有的還經歷了一波三折的過程，且大都在最終「反轉」，反映出有些公檢法部門或辦案人員對正當防衛的認定理念有誤區，也暴露了正當防衛的認定還存在需要完善的地方。


在正當防衛的問題上，如果法律不能為其撐腰，社會正氣會越來越萎縮，法律的尊嚴就會被削弱。因此，制定更精準的正當防衛認定意見，統一正當防衛認定標準，不僅是公眾的期待，也是司法部門的需求。


此次《指導意見》傳遞出一個明確信號：對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。對正當防衛的認定，可謂是「應定盡定」。


正當防衛是法律賦予公民的權利，是與不法行為做鬥爭的重要法律武器。「應定盡定」讓正義之舉得到法律應有的保護，在全社會形成邪不壓正的氛圍，推動公平正義以人民群眾看得見、聽得懂的方式加以實現。

02.要把防衛人當普通人


陌生人闖入住宅怎麼辦？公交車上制止乘客搶奪方向盤算不算正當防衛？追小偷致其受傷反被起訴？打人者停手後就不能還擊了？……一些讓公眾充滿疑惑的問題，此次出臺的意見都有了明確說法，給出了答案。


《指導意見》用22個條文對依法準確適用正當防衛制度作出了較為全面系統的規定，為司法機關準確理解和適用正當防衛的法律規定提供了指引，也讓更多人有了見義勇為的底氣和面對不法行為進行反擊的勇氣，敢於該出手時就出手。


從具體內容來看，《指導意見》一個顯著亮點，是突出了防衛人的「所處情境」和社會公眾的「一般認知」，明確要求「不能苛求防衛人」。通俗點說就是，要把防衛人當普通人，不能強人所難，更不能「事後諸葛亮」。


不能苛求防衛人怎麼理解？崑山「龍哥」案就是一個典型案例。


關於此案有一個爭議點在於被害者「龍哥」手中的刀掉落後，於某某奪刀對「龍哥」進行砍殺是否意味著侵害停止或者威脅解除。必須承認的是，由於不法侵害往往事發突然，當事人很難做出理性判斷，基本上是出於本能反應，難以把握分寸，有時會造成對方死傷。如果辦案人員脫離防衛場景進行「上帝視角式」評判，就會導致對正當防衛的認定過於嚴苛，個別案件的處理結果與社會公眾的認知出現較大偏差。


「法不強人所難」，這是我們耳熟能詳的法律諺語，其內涵就在於不苛求行為人的完美，而是還原到防衛人所處的具體情境，設身處地思考實際情況，給予一個普通人充分、合理的行動空間。普通人代表你也代表我，代表著最廣泛的公平正義。

03.劃出正當防衛、防衛過當、非防衛行為的界限


凡事皆有度，過猶不及。

怎麼認定是正當防衛還是相互鬥毆？什麼是防衛過當？什麼是特殊防衛？《指導意見》規定了正當防衛、防衛過當和特殊防衛的具體適用。


對於相互鬥毆，《指導意見》第九條要求堅持主客觀相統一原則，通過綜合考量，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質，準確界分防衛行為與相互鬥毆。此前，個別案件存在「各打五十大板」的現象，只要造成對方輕傷以上後果的就各自按犯罪處理，模糊了「正」與「不正」之間的界限，新規對此加以了糾正。


對於防衛過當，《指導意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可。長期以來，一些案件存在「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」等導向幹擾執法者判斷的情況，此次新規明確傳遞，公正的裁判應向「和稀泥」說不！


對於特殊防衛，《指導意見》第十六條規定，在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍枝、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衛。這樣的規定，給了被侵害人與犯罪作鬥爭的勇氣，利於公民運用法律武器保護自身合法權益。


涉正當防衛案件千差萬別，具體案件可能由於一個細節因素就會導致性質認定發生變化。《指導意見》的詳細規定，對於準確理解和適用正當防衛的法律規定，正確處理正當防衛案件，依法維護公民的正當防衛權利，具有重要意義。


法治的初心，就是守護一個社會最核心的價值關切。一個法治社會，離不開人們對法律的信仰、對司法的尊重。我們常說，「要讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」，那麼如何在法律和司法中體現這一原則呢？最重要的，就是尊重人性、尊重民意、尊重每一個普通人。


近些年來，伴隨著政法領域全面深化改革的推進，執法司法制約監督體系改革和建設工作不斷完善，法律的專業判斷與民眾的樸素認知不斷融合，司法越來越有力量、有溫度，執法合乎民心順應民意，社會主義法治堅定地守護著人民群眾的美好生活，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。


來源：法治日報（作者：馬嶽君 宋勝男 羅聰冉）

相關焦點

  • 「誰死傷誰有理」？正當防衛新規來了
    兩高一部關於正當防衛認定新規出爐，瞬間引起刷屏。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)對外公布，對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定，明確要求對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「誰死傷誰有理」看看正當防衛新規怎麼說
    「誰死傷誰有理」？看看正當防衛新規怎麼說正當防衛是法律賦予公民的權利，是公民為了保護合法利益不受侵害而同不法行為作鬥爭的重要法律武器。9月3日，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》公布，該意見中指出，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。公平正義，是法治的生命線。我們的司法裁判取向，應當符合社會主義核心價值觀的價值導向。
  • 正當防衛認定新規來了！「誰死傷誰有理」行不通了
    前段時間，永州市一男生踹傷猥褻男被刑拘一事引起社會的廣泛關注，有關「正當防衛」的話題再次被提起。故意傷害、防衛過當、正當防衛要如何區分？防衛時造成侵害人死亡怎麼辦？正當防衛的「度」在實踐中到底要如何把握？
  • 正當防衛認定新規來了！矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」
    【正當防衛認定新規來了！ 矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」】最高人民法院、最高人民檢察院、公安部今天聯合發布《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可。最高人民法院研究室主任姜啟波表示，實踐中，「人死為大」的觀念在社會上仍然根深蒂固，《指導意見》要切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 蜀黍科普 | 矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛認定新規來了
    >矯正「誰死傷誰有理」 正當防衛認定新規來了最高人民法院3日召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。
  • 正當防衛認定新規來了，矯正「誰死傷誰有理」
    正當防衛制度適用有了新標準。今天（9月3日），《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「誰死傷誰有理」？正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」
    轉自微信公眾號黔微普法9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。「要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。」
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」！
    9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 正當防衛新規來了：「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」不靈了！
    近年來，涉正當防衛案件受到社會廣泛關注，也牽動著大家對司法捍衛公平正義的信心。此次新規對輿論中常見的「模糊地帶」予以釐清，對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等進行明確，切實矯正了「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛了「法不能向不法讓步」的法治精神。。
  • 糾正「誰死傷誰有理」，正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注，3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，明確正當防衛、防衛過當的認定標準和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。
  • 矯正「誰死傷誰有理」,正當防衛認定新規來了!
    新華社北京9月3日電(記者羅沙)涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日舉行新聞發布會,公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》,對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。　　　意見明確提出,正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神,對於符合正當防衛成立條件的,堅決依法認定。
  • 矯正「誰死傷誰有理」,正當防衛認定新規來了！
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日舉行新聞發布會，公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。意見明確提出，正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，正當防衛認定新規來了！
    最高人民法院3日舉行新聞發布會，公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。意見明確提出，正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。
  • 矯正「誰死傷誰有理」,正當防衛認定新規來了
    新華社北京9月3日電（記者羅沙）涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日舉行新聞發布會，公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。意見明確提出，正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。
  • 矯正「誰死傷誰有理」，法律就應堅守正當防衛的正義性
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規來了！和「誰死傷誰有理」說再見
    9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。《指導意見》劃重點《指導意見》主體共分為三個部分，在正當防衛、防衛過當和特殊防衛均有新規。
  • 矯正「誰死傷誰有理」,正當防衛新規來了
    《最高人民法院最高人民檢察院公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》3日公布，意見對正當防衛制度的總體要求和具體適用作出細化規定。正當防衛是法律賦予公民的權利，涉正當防衛案件往往廣受關注。此次出臺的意見，能否解決司法實踐中的突出問題，有效保護正當防衛和見義勇為者的合法權益，讓你我面對不法侵害「出手」更加理直氣壯？
  • 矯正「誰死傷誰有理」，正當防衛認定新規來了
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 誰死傷誰有理？正當防衛認定新規來了！
    近年來，涉正當防衛案件受到社會廣泛關注。今天，正當防衛制度的適用有了新標準！最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步