起跑線：18個月！
當一位至親告訴我他們全家要陪剛半歲的寶寶去某早教中心「上課」時，我驚訝莫名。這類中心雖聲稱是遵循科學規律教孩子如何玩耍云云，但我心中仍充滿疑惑：難道今天孩子成長的每一步，都要在所謂的「科學指導」下才能邁出嗎？那麼我們這一代人被父母帶著自然而然地長大，竟然是不科學的？
放眼當下，各色各樣的早教機構，早已構成了一個龐大的產業鏈和火爆的大市場，其中很多機構，不僅資質不夠，而且還打著形形色色的「科學」幌子、喊出蠱惑人心的宣傳口號。這些機構所信誓旦旦的、家長們所篤信不疑的「理念」，就是一句似是而非的口號——「不能讓孩子輸在起跑線上！」
一家網站曾向公眾做過一個調查：多大年齡才是人生的起跑線？將所有參與者的答案加起來後取平均值，結果竟是18個月！也就是說，中國的孩子還沒走穩路，就已經蹲在起跑線上了。另一個令人印象深刻的事件是，一名6歲的小姑娘因為沒有考上重點小學，居然哭得暈死過去。因為此前全家人一齊上陣，用三年時間教她唐詩、奧數題、數獨九宮格，就是為了讓她考進名牌小學。
事實上，不僅一些私人辦的早教機構開設了過多所謂的「雙語特色」、「藝術特色」課程，並施以小學式的教學方法，未經科學驗證的「幼兒讀經運動」也令人質疑。
人生是不是賽場？如果是，有沒有統一的起跑線和終點？是不是都如百米賽一樣，一起步就必得要全速奔跑？輸在了起跑線，是不是就意味著輸掉了終點？只要這四問的任何一個答案為「否」，都足以證明「不能輸在起跑線上」的荒謬。無論是「泯然眾人」的古代神童方仲永，還是某些受點批評或挫折就逃避、神經失常甚至自殺的當代「小神童」，都證明教育不當或操之過急，都可能讓孩子「贏」在了起點卻輸在了終點，甚至輸在離真正的終點還很遠的地方。
適當的教育是怎樣
人的一生在何時進行何種教育才是適當的，這是古來學者一直想探明的「真相」。
兩千多年前的思想家亞里斯多德，就提出人具有理性靈魂、非理性靈魂和植物性靈魂，他把一個人的教育進程劃分為每7年一個階段：0—7歲為第一階段，以體育訓練為主；7—14歲為第二個階段，以德育為主；14—21歲為第三個階段，以理智培養為主。
近一百年前，魯道夫•史代納提出「人智學」理論，倡導教育以人為本，以自然環境和人類社會和諧發展為目標，用健康、平衡的方式，追求孩子在意志（身）、情感（心）及思考（精神）三個層面能力的全方位成長，他也採用與亞里斯多德的年齡分期幾乎完全一致的劃分，強調要依次發展孩子的身體、情感和精神。
事實上，許多家長並非不懂「順其自然」、「靜待花開」的箇中道理，面對孩子小小年紀就無休止地強制性「學習」，家長也未必忍心。然而，唯恐輸在起跑線上的焦慮所構成的「早教糾結」，催生了一種集體無意識般的成才恐慌。其實，這種恐慌才是真正令人擔憂的。
成才恐慌的背後，是對社會不公正、教育不均衡狀況的疑慮與擔心。只有當各級政府不再把升學率、重點率和獲獎數作為對學校的考核標準、並將之視為自己的政績，並且所有的校長和教師心中不再只有分數、手中也不再只有習題和試卷，家長不再斤斤計較於孩子每一次測試的成績之時，教育才能回歸於本質，才能如春風化雨般潤澤孩子們的身心。
所以，當我看到上海今秋小學一年級教材將「瘦身」，減少課文篇目和識字量的消息的時候，稍感欣慰。至少，主管部門已經意識到了教材內容過多對推行「零起點」造成的壓力，老師和孩子也能從繁重的課業中略解放一些。但最終結果如何，還需靜觀其變。
(註：本文僅代表作者個人觀點。本文編輯：李寶花 編輯郵箱 shguancha@sina.com)