杯酒談笑間，腦洞闡史觀，闡史君的看法是「草船借箭」不存在的。無論是諸葛亮的「草船借箭」還是孫權的草船借箭，基本上都不存在。別著急反駁，咱們慢慢說。
首先，《三國演義》中諸葛亮草船借箭這在正史上根本就沒有記載。而現在很多人都認為，草船借箭是孫權的手筆，主要是因為《三國志》注引《魏略》的記載。
《魏略》一書中說，
孫權乘大船來觀軍，公（曹操）使弓弩亂發，箭著其船……權因回船，復以（另）一面受箭……乃還。
簡單解釋一下，說建安十八年，曹操進攻濡須，孫權親徵，一天他乘著大船來觀軍，然後曹操命令射箭，船的一邊射滿了箭，孫權下令把船掉過來頭，另一邊也射滿了箭，然後船兩側的重量平衡了，孫權志得意滿的回去了。
可問題是，這個記載並不可信。
一、吳國史書《吳歷》親自闢謠：不存在
再《三國志》注中，同樣也援引了吳國史書《吳歷》的記載，則與《魏略》大相逕庭，
其中說道：
權乃自來，乘輕船……公（曹操）曰：「此必孫權欲身見吾軍部伍也。」敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。
什麼意思呢？就是孫權乘著小船來了，曹操卻識破孫權必定不是來叫陣，認為孫權就是來偵查一番，於是下令：弓弩不得妄發。——既然下達了弓弩不能妄發的命令，自然就沒有草船借箭了！
二、《魏略》錯誤頻出不可信，曾詆毀諸葛亮，被宋朝降為「雜史"
介紹一下《魏略》這本書是作者叫做魚豢，這哥們在歷史上好像沒有留下什麼，資料已經淹沒在了歷史長河中，有其他當時學者稱他為：
京兆魚豢，即身見聞，私撰《魏略》
私撰兩個字，也說明很多東西。而且在北宋歐陽修將這本書列為了「雜史」，可見書的內容並不可信。
還有一點，諸葛亮三顧茅廬的故事大家都熟悉，而且在諸葛亮寫的《出師表》中，也注重提到了「先帝不以臣卑鄙，三顧臣於草廬之中」，可是《魏略》卻言之鑿鑿稱，諸葛亮是毛遂自薦。其中記載：
亮乃北行見備，備以其年少，以諸生待之。
非但否定三顧茅廬，更否定劉備重視諸葛亮，這有故意詆毀之嫌啊，如此的史書不為信史。
三、草船借箭不具有可行性——遇到火箭全完蛋
古代是有火箭的。箭頭可以包裹紗布，蘸著松油，點上火射出去。而且在古代，尤其是水戰的時候，只要是射箭，一般都是用火箭。
更何況，這「赤壁之戰」剛剛結束，孫權和曹操應該都記得當年的火燒戰船。試問，孫權敢於去嘗試用這種方式借箭嗎？
由此可以說，草船借箭基本不存在。