導讀：上世紀二三十年代，一股疑古之風在華夏大地上盛行，以顧頡剛為代表的疑古派開始否定中國夏商周的三代及以前的部分歷史，給中國古史界造成了一定的混亂。然爾甲骨文的發現及釋讀，不僅有力地回應了這些對歷史文獻持一味懷疑的態度疑古學者，還再一次印證了2000多年前的史學大學司馬遷對商代歷史整合的準確性。
在甲骨文發現之前，中國的早期歷史不僅不被國外史學界認可，甚至中國自己人都在否認，其中以疑古派的顧頡剛、胡適的疑古言論最為著名，他們認為周以前沒有信史，一開始連商朝都認為是不存在的。胡適：東周以前無一字可信。顧頡剛：「夏商周是全不可信的，中華五千年是胡說八道」。中國的先秦史，被他們說的一文不值。
中國的歷史體系與考古體系的合流，目前最早能追溯到商朝晚期，主要歸功於甲骨文。甲骨文主要是商朝後期（盤庚遷殷之後）殷商王族祭祀先王留下來的，從1899年第一次被發現，到現在總共出土了154000多片甲骨，中國收藏了127900多片，發現的4000多個字中，已經識別了2000多個字。甲骨文的橫空出世，不僅讓中國的信史年代向前推移了1000多年、中國史傳的商王朝第一次得到了國內外史學界的認可，還讓那些質疑中華文明的國內外「學者」閉上了嘴。
對比顧頡剛之流對待中國歷史的態度，西漢太史公司馬遷就令人尊敬得多，司馬遷在《史記-殷本紀》中記載了商王建立前後30多代王的世系，司馬遷距第一任商先王「上甲微」有1700年左右，距離商湯也有1500年的歷史了，然而司馬遷卻精確梳理、辨識出了商王的世系（包括商先王），除了漏記了商王「祖己」、弄錯了幾位商王的即位順序，其它記載竟然與甲骨文中辨認出來的商王世系一模一樣、毫無偏差。
這足以證明《史記》對商朝的記載的準確性，商王朝確確實實是存在的，不得不佩服一代史學大家對文學的辨識功底。
顧頡剛距離司馬遷也不過僅有2000年左右的時間，卻開始懷疑、部分否認《史記》等對先秦歷史的記載，試想如果司馬遷也如顧頡剛之流如此這般疑古，那我們恐怕真就看不到三皇五帝、夏朝、商朝甚至部分周朝歷史的記載了，華夏文明5000年真就不存在了。