這筆建設工程款可否強執？最高法院第119號指導案例（草根版）

我們國家的民商事審判制度奉行兩審終審制度。就是說在一審法院審理並作出裁判後，法律文書並未生效，任何一方當事人有向上一級法院提起上訴的權利。上一級法院審理後，作出裁判，法律文書才發生法律效力。

多層次審理機制，是為了保護法律文書的權威性，更是為了防止一級法院「乾綱獨斷」。總得有個監督、糾錯機制對不。二審法院就是給了當事人一個糾錯的平臺。但是，要是監督、糾錯機制太繁複，也會影響效力，損害司法權威。是吧！

我看，兩審終審，不多不少，這就挺好！

那位講話了，您也甭說幾審終審了，有人有絕招，那是「突破性思維」：您這不是法律文書生效了嗎，我幹嘛照著履行啊？不按判決書履行，對方能怎麼著我呢？

對方是不能怎麼著您，可是，有人能管你。

各地法院基本都是在上個世紀八十年代紛紛設立執行機構的，就是專門治這種「突破思維者」的。您不是不履行嗎，法院可是國家機器，有權用國家強制力保障法律的實施。您可別忘了，您要只是欠債啥的，只是損害了對方當事人的權利，可您要是不履行生效的、讓您還債的法律文書，那您可還損害了司法的權威性。

您輕視法律，法律可就重視您了。

法院中的執行機構可以對您採取兩種措施：一種是直接執行措施，就是在您不履行的情況下，法院強制履行。人家有權凍結、扣劃您責任範圍內的銀行存款，要不就扣押、拍賣您的財產，「帶領」您履行義務。您講話了，我呀，早把財產轉我哥們那兒去了，法院他們也查不著哇；告訴您，法院還有一種間接執行措施，限制你高消費，限制您出境、把你納入失信名單進行信用懲戒，對了，就是讓您的不良信用在一定範圍內周所周知，讓商業對手方知道和您做生意、打交道是個風險考驗，省的您真的以為，大中國十四億人，蒙一個不是還有無數不知情的韭菜嗎。別介，信用平臺和信用生態都在完善中，如今誰上了平臺都能看到，剛剛坐著朋友卡迪拉克來談判九千萬合作事宜那位爺，有一筆九萬元錢的債務，不履行司法判決。沒錯，資訊時代，您的感受真真切切。不願意了，那就把轉到哥們那的財產拿來還款吧，乾乾淨淨重回「江湖」，可有多好。

以上總結了，兩審終審制度下，判決發生法律效力，如果不履行，依照權利人申請，人民法院可以立案強制執行。比如說，有人欠您錢，您總不能一手拎著棒子，一手提著點心去找他吧？找的著找不著單說，您那可不是討債，是自己跟自己過不去，本來有理會變成無理，本來有路非得跳坑。咱得靠法律維護自己的權益。怎麼維護？告他！一審然後二審（你或他上訴），然後二審完畢，法律文書生效；當然，最好是沒有人上訴，那麼一審判決送達十五日後，判決也生效了。對方不履行，咱就申執。執行法官們自然為你做主。明白了吧。

這樣，下邊的故事，我才能講清楚。

話說C建築公司和Z電氣公司之間，因為建設工程款支付的問題，對簿公堂。一審法院判決：Z電氣公司要支付C建築公司工程款1400萬元；Z公司不服啊，上訴。二審審理期間，C建築公司和Z電氣公司，也沒在庭上，就是兩家人一嘮，就達成協議了。C建築公司只要求償還463.3萬，Z電氣公司答應迅即履行，但是對方得撤回上訴，同時申請解除保全措施。快速回款，說幹就幹，這「債務解決協議」就齊了。然後就是，撤上訴的撤上訴，解保全的解保全，給錢的給錢。一切都挺順利，冤家宜解不宜結嘛。

哪有那麼簡單？

塵埃落定了，過了差不多半年吧。C建築公司人家向法院申請強制執行了。法院也立案了，發了執行通知。Z電氣公司可懵了，我不是履行了債務解決協議了嗎？咋回事這是？

C建築公司認為，你當年撤回上訴，那一審判決不就生效了嗎？我申請執行生效法律文書，要求你按照原審判決履行1400萬元工程款給付義務，有啥錯？再者說，我們在「債務解決協議」上沒蓋章，籤字人老王也沒授權，協議也不是在法庭上達成，這協議無效。此外，就這「債務解決協議」約定的463.3萬元，你們也沒履行完畢啊，差了4000元。

你瞧，C建築公司說的好像不無道理啊！尤其第二條，「債務解決協議」沒蓋章，雙方可真是心底無私天下寬哪。（這句話用來表達「心真大」是不是挺新穎呢？尺寸維度上形容的合適吧？），此外，因為撤訴行為而導致一審判決（給1400萬那一份）生效，程序上說，也沒毛病啊！

可這事咋覺得彆扭呢？

聽法院的吧！

法院觀點，揀要緊的說：

1、關於「債務解決協議」，儘管一方當事人沒有蓋章，但是「撤上訴的撤上訴，解保全的解保全，給錢的給錢。」，雙方這是用行動認可、履行了協議的效力，也是雙方真實意思的表達，應為有效。申請解除保全措施，首付對方給付款項並開具發票，多次協商等，是C建築公司在用行動表達了雙方以463.3萬元了結債務同意意願，那麼，他就無權再主張以1400萬元作為了結債務的標準。

2、儘管履行差了4000元，但是履行其他工程款後，又是開票，又是在較長時間內沒有主張4000元的欠款，這表明，C建築公司以默示的方式又對「債務解決協議」進行了變更。所以，他也無權再主張協議未履行完畢。

您瞧，法官就是法官，不僅站在道義一邊，還要告訴您，從法律技術角度講，如何能站到道義這一邊。

更重要的是，誠實信用，是我們商事運行的靈魂和商事審判的基準。當事人以自己的言語、文字、行動甚至默示表達了自己的承諾，一旦到達並影響到商事的相對方，就具有了不可撤銷、不可更改性，其「一諾千金」的效力，甚至高於生效法律文書。

結果：撤銷執行立案。

雙方都履行完畢，還強制個啥？

創作來源：《最高人民法院發布第二十三批指導性案例》指導案例119號