英語課堂上
老師讓小明描述公路上發生的交通意外
小明:
one car come，
one car go ，
two car pengpeng，
car all die.
老師：
語文課堂上
老師讓小明描述公路上發生的交通意外
小明娓娓道來……
其實這件事情是醬紫的
2017年1月1日，周某某駕駛小型客車由北向南沿某道路行駛，行駛至該道路於某小區門前設置的道路開口處（指道路無中央隔離設施）時，遇李某駕駛的小型客車由南向北駛來在事故地點調頭，周某某發現情況後採取措施不當，其車前部與在其左前方行駛的李某車輛右後部接觸。
字太多 不想看？
靈魂畫手小王幫您一圖解決
。。。
兩輛車就是這麼撞上去的
本次交通事故造成
李某車內四名乘車人受傷、兩車損壞
事故發生後
交通管理部門出具了事故責任認定書
最終認定周某某與李某負事故同等責任
本案中出現兩個焦點問題
道路在居民小區前設置開口時，與小區門前的出口區域是否構成交叉路口？
對於交通管理部門出具的事故責任認定，人民法院應依什麼標準進行審查？
機動車通過沒有信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行。
本案事故地點系該道路於某小區大門前設置的開口處，該道路與小區門前的出口區域是否構成前述規定中的交叉路口，關係到周某某於該處是否有減速慢行的強制義務，進而直接影響事故責任的認定。
★ 通行便捷功能
以便使用道路的主體能快速的從起點到終點
本案事故地點不屬於道路交通安全法第四十四條規定的交叉路口。此處的道路應具有通行的路的屬性，不能包括道路兩側工礦企業、居民小區、臨街商鋪等的門前區域。首先，道路兩側工礦企業、居民小區、臨街商鋪等的門前區域不具有通行的路的屬性，僅是進入道路的緩衝區域；其次，從反面論證，若認為該些區域屬於道路，那麼道路上的任何一個開口均屬於交叉路口，更極端地，在沒有中部隔離設施的道路上，若道路兩側均是房屋等建築（應該說有相當數量的道路兩側為此種類型），則會得出整條道路均為交叉路口的不符合常理的結論，這明顯背離了立法中關於交叉路口的本意。
交管部門的事故責任認定，人民法院應審查並確認其證明力。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條亦規定：「公安機關交通管理部門製作的交通事故認定書，人民法院應依法審查並確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。」
首先，交通管理部門製作的事故責任認定在民事訴訟中屬於證據的範圍，且屬於國家機關根據其管理權限，依照法定程序製作，具有較高的證明力。其次，人民法院對待事故責任認定書，應首先審查並確認其證明力，該確認無需其它輔助證據佐證。再次，若不予認定交管部門的事故責任認定書，須有相反的足以推翻該事故責任認定書的證據。
該規定符合辦理交通事故責任糾紛案件的現實需求，事故責任認定屬於道路交通管理部門的行政職能，在沒有相反證據推翻的情況下，司法權不宜介入和幹涉，交通管理部門作為處理交通事故糾紛的專門機關和第一道防線，接觸並處理了絕大多數的交通事故責任糾紛，僅有一小部分交通事故責任糾紛會進入訴訟程序，交通管理部門在道路交通事故責任的判斷上更具有專業性，法律規定賦予了當事人不服事故責任認定時的覆核程序，而覆核應在法定期限內提出。在無相反證據推翻事故責任認定的情形下，不應不予認定交通管理部門的事故責任認定書。
因為小區門前區域不屬於道路的範疇，那麼其與道路也就構不成交叉，儘管在小區門前區域的道路上設有開口，亦不能適用道路交通安全法中有關交叉路口的規定。
需要特別說明的是，開放式小區的門前道路應屬於本條中道路的範疇，因為開放式小區的門前道路具備通行的條件，雖在小區範圍但允許社會機動車通行，其與道路的交叉處應認定為交叉路口。
公安機關交通管理部門製作的交通事故認定書，人民法院應依法審查並確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。
來源：天津二中院
製作：王曉婧
責編：吳玉萍
審核：祖先海