論見｜研究「情侶送禮」，是真學問還是無釐頭？

來源：交匯點新聞客戶端

近日，一篇研究「情侶送禮」的博士論文走紅網絡。這篇論文的標題是《情侶關係中禮物形象一致性的前因及其對禮物收送體驗的影響研究》，總計121頁，作者為中國科學技術大學2018屆工商管理專業博士畢業生叢日飛。 之所以引發熱議，倒不是因為人們從中學習到了什麼送禮物的技巧，而是這樣的選題究竟該不該出現在學術研究甚至是一篇博士論文中。比如，有網友就認為該論文無用，不能理解一位博士為何要用如此長的篇幅研究這個課題。還有的認為論文說的是最簡單的道理，卻在製造學術話語障礙。一篇學術論文引發的熱議，歸根到底議的是如何評價一篇學術論文的「好」與「壞」。 一篇論文的評價標準，不僅僅涉及研究什麼，更重要的是看研究方法、學術態度及研究價值。從標題來看，這篇論文的確顯得有些「不務正業」，但是「情侶送禮物」是一個很有趣味的、很常見的社會現象，背後可能涉及親密關係的發展等一系列社會學內容，不能因為「不入主流」就一棍子打死。當然，如果這篇論文確實如網友所說「製造學術話語障礙」「沒有學術價值」，那麼也無怪輿論批評的聲浪；但如果這篇論文學術態度端正認真，堅持主動創新，並能論證到位，在研究方法、研究結論上有價值、有貢獻，那麼就應該是一篇好論文， 學術論文的「好」與「壞」，「怪」與「不怪」，一直以來都頗受大眾關注。專業化的學術研究受到社會關注是一件好事，一定程度上反映了學術的大眾化。比如，「呵呵功能的探討」「石頭剪刀布博弈的社會循環與條件響應」「雲吸貓群體的認同與幻想」等論文，每次都引爆輿論場，引發了關於選題及其價值的質疑和討論。但某些論文事後驗證的學術價值又常常給「輿論」上了一課，比如「剪刀石頭布」科研命題真假通過獲獎已經得到澄清，越來越多的人開始認識到它可能會為諸如物理學、心理學、神經科學等領域作出貢獻。這提醒我們，「外行看熱鬧」很可能會有失偏頗，對這類論文，公眾和輿論還需少些武斷。此外，也可以做好學術成果的科普工作，讓相關學校、出版社、研究所等「內行講門道」。

當前，學術研究追求高大上、科學研究追求「有用」的傾向一定程度上存在。但人文學科的發展、科學技術的進步、豐富多彩萬千世界的打開卻常常從不起眼的「小切口」著眼。比如同樣是研究「禮物」，有些人可能嗤之以鼻，但著名人類學家閻雲翔以黑龍江一個村為研究對象，通過眾多案例和數據，把「送禮」置於中華文化中，為我們展現了人們是如何送禮的，中國式送禮有什麼獨特之處。再比如，一百多年前，「現代遺傳學之父」孟德爾通過豌豆實驗，發現了遺傳規律、分離規律及自由組合規律。簡單的「豌豆開什麼顏色花」的實驗結果，如果放到現在，可能也會引來諸多吐槽，「種豌豆誰都會，何須一個科學家花那麼大力氣」。這告訴我們，有時我們需要放下對學術研究的「偏見」，學術研究固然需要一些「高大上」「有用」的研究，但同樣也離不開「猜拳」「植物開花」等「無釐頭」「無用」的研究。