2020-11-27 16:01 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
編者薦語:
來源:「SVN俱樂部」微信公眾號,掃描文末二維碼,更多學術前沿熱點資訊即將上線,敬請關注!
以下文章來源於SVN俱樂部 ,作者SVN編輯部
SVN俱樂部
由中國卒中學會官方英文期刊 Stroke and Vascular Neurology(SVN)編輯部創辦,向廣大卒中領域同仁推送最新出版簡訊、SVN中文解讀、期刊投審稿指南、國際卒中領域相關出版資訊等
Transradial versus transfemoral access for anterior circulation mechanical thrombectomy: analysis of 375 consecutive cases
Timothy John Phillips, Matthew Thomas Crockett, Gregory D Selkirk, Ruchi Kabra, Albert Ho Yuen Chiu, Tejinder Singh, Constantine Phatouros, William McAuliffe
doi: 10.1136/svn-2020-000624
Stroke & Vascular Neurology(SVN)新近上線文章「Transradial versus transfemoral access for anterior circulation mechanical thrombectomy: analysis of 375 consecutive cases」,來自澳大利亞查爾斯·蓋爾德納爵士醫院(Sir Charles Gairdner Hospital, SCGH)Timothy John Phillips等。
本研究旨在比較經橈動脈路徑(transradial artery access, TRA)與機械血栓切除術(mechanical thrombectomy)的金標準經股動脈路徑(transfemoral artery access, TFA)在治療前循環大血管閉塞所致卒中的有效性與安全性。作者團隊對2018年8月1日至2020年1月31日期間接受神經介入幹預治療的375例連續患者的臨床結局、手術速度、血管造影效果與安全性進行了分析。研究結果顯示兩組間患者特徵、卒中參數影像學技術或顱內技術無顯著差異。在TFA組中,CT掃描與再灌注之間的中位時間為96.5分鐘(IQR 68-123),TRA組為95分鐘(IQR 68-123)(p=0.456)。336名患者中,58%(124/214)的單一路徑TFA組患者與67%(82/122)的單一路徑TRA組患者90天隨訪時mRS評分為0-2分(p=0.093)。從橈動脈到股動脈的交叉病例為4.6%(4/130),從股動脈到橈動脈的交叉病例為1.6%(4/245),但不符合預定的統計意義水平(OR 2.92, 95% CI 0.81 to 10.52, p=0.088),也未對中位手術速度造成影響。兩組的血管造影再灌注、首次再灌注、新部位栓塞和症狀性顱內出血結果相似。在需要額外手術的主要入徑部位併發症方面存在顯著差異。TRA病例中未出現主要入徑部位併發症,TFA病例中6.5%(16/245)發生此類相關併發症(p=0.003)。
研究結論:該研究提示應用經橈動脈路徑(TRA)機械血栓切除術治療前循環大血管閉塞所致卒中患者,具有快速、有效、安全且不劣於金標準TFA。
SVN編輯部(中國)
官方網站:www.svn-csajournal.org (or svn.bmj.com)
Email:csa.svn@chinastroke.net
地址:首都醫科大學附屬北京天壇醫院國家神經系統疾病臨床醫學研究中心504室
Tel:010-59975024
SVN,期待您的支持與關注!
原標題:《出版簡訊|經橈動脈與經股動脈路逕行機械血栓切除術治療前循環大血管閉塞所致卒中》
閱讀原文
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布,僅代表該作者或機構觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。