這是我在中國人民大學讀博時教授在課堂上講的一個真實的案例，這個案子發生的非常久遠了，我在網上並沒有查到這個案例。這個案子發生的概率太低，有點近似於不可能，我們不妨把這個案例假設成虛構的進行一個法理上的探討。
張三被判處了死刑立即執行，押往刑場執行槍決。執行槍決的法警按照慣例對著張三的後腦勺開槍，張三應聲而倒，執行法官驗明張三死亡後，通知張三的家屬將屍體領回。當時，還允許土葬，張三的家屬用非常簡陋的棺材把張三埋了便回家了。
沒想到，入土的張三當天晚上又神奇的出現在他家中！把張三的妻子嚇得魂不附體，以為是見到鬼了！沒料到張三告訴妻子他並沒有死，他非常確定自己的後腦勺是挨了槍子，但是他也不知道為什麼還能活回來。
張三不知道這種情況是否屬於已經執行完了死刑，按道理來說，他已經走完了死刑立即執行的所有程序，那現在就算是恢復了自由身了？於是張三就又重新開始了在村裡的生活，最開始，張三非常的低調，能不出門儘量不出門，也不到處聲張。
可隨著日子久了，張三也慢慢的放鬆了警惕，開始向正常人一樣在村裡大搖大擺的出現，村裡很多知道他被判處死刑的人感覺非常奇怪，張三也不避諱，把自己如何神奇復活的故事講給每一個人聽。
沒想到，張三有個仇家知道了這件事情後，毫不猶豫的向公安報案了，公安聞訊後趕到將張三抓捕歸案。
這個案子上報給法院後，法院就犯難了。這個案子該如何判？
我國的刑事訴訟法第二百六十三條規定：人民法院在交付執行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。 死刑採用槍決或者注射等方法執行。 死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內執行。 指揮執行的審判人員，對罪犯應當驗明正身，訊問有無遺言、信札，然後交付執行人員執行死刑。在執行前，如果發現可能有錯誤，應當暫停執行，報請最高人民法院裁定。 執行死刑應當公布，不應示眾。 執行死刑後，在場書記員應當寫成筆錄。交付執行的人民法院應當將執行死刑情況報告最高人民法院。 執行死刑後，交付執行的人民法院應當通知罪犯家屬。
在《關於人民檢察院臨場監督執行死刑工作規則》第三條（四）規定：「執行死刑後，監督檢查罪犯是否確已死亡」。
第十四條規定：「執行死刑完畢，法醫驗明罪犯是否死亡時，檢察人員應當在場監督。檢察人員對法醫出具的結論有疑問的，應當立即向指揮執行的審判人員提出。」
也就是說，執行死刑後，檢察院和法醫都會在場監督驗明罪犯是否確已死亡。考慮到這個案子發生時距今有一定的時間，當時的驗死手段可能存在一定的瑕疵，導致罪犯出現「假死」的狀態沒有辨明。這才造成了被槍決的罪犯「死而復生」的情形。
也就是說，其實是「驗死」的環節出現了問題，如果當時能夠查明張三未死，就應當進入補槍程序，將張三槍擊至死。
現在的情況是：既然查明張三在當時執行槍決時沒有死亡，就應當視為該執行死刑程序沒有完成，法院應出具裁定書繼續執行死刑。
當然，法院當時在內部也有一部分的意見認為，既然是執行死刑中的程序出了錯誤，該錯誤就不應當由罪犯承擔，死刑程序既然已經完整的執行過了，罪犯能夠「死而復生」也是其命大，可以不再恢復執行。
不過，這一部分的意見還是屬於少數派，最終法院還是裁定恢復對張三執行死刑。這一次，張三是死的透透了，沒能再次上演「復活」的奇蹟。
死刑犯被執行死刑沒能死亡的案例不僅僅發生在中國，全世界也都有這樣的案例，美國是個基督教國家，在執行電刑時如果遇到停電，會認為是上帝的旨意，從而免除罪犯的死刑。
在周星馳主演的《審死官》裡，周星馳主演的陳夢吉機智的發現了判決的漏洞，執行的是「環首之刑」而非「環首死刑」，因此，在環套套上了何歡的頸脖時，便主動叫停了接下來的程序，辯稱環首之刑已經執行完畢，讓法官啞口無言。
當然，現實中，是不太可能出現這樣的瑕疵，但是，罪犯在執行死刑後「死而復生」，您認為這種「發生奇蹟」的情況，還是否應當繼續執行死刑呢？歡迎留言並發表觀點。