【民法典課堂】擔保物權規定中的物上代位權以及物上代位性的相關內容

2021-03-02 法之眼


民法典的主要內容（二十）

本期主講：

河南三文律師事務所律師竇彩雲 謝慎之 

本期是第二十講，主要內容是：擔保物權規定中的物上代位權以及物上代位性的相關內容。

一、物上代位權是我國民法中規定的一種替代性權利，物上代位權的取得是通過委付，委付的成立必須具備一定的條件：委付必須由被保險人向保險人提出；委付應就保險標的的全部；委付不得附有條件；委付必須經過保險人的同意。

二、物上代位性，是指當擔保物因他人之侵害而滅失、毀損時，債務人所得之賠償金應作為代位物繼續為債權之擔保，債權人對該代位物優先取償。對於債務人轉讓擔保物所得價款以及擔保物因有損壞、貶值之虞而提前處分所得之價款或擔保人另行提供的擔保物，債權人亦同樣有物上代位權。

保險金請求權之物上代位。對於保險金之物上代位，我國《民法典》第390條所規定的「賠償金」也應當包括保險金在內。對於因抵押物的滅失而使抵押人取得賠償利益者，我國民法承認抵押權的物上代位性，抵押權人在抵押權設定時，於物上代位之請求權上，當然取得了法定抵押權。根據這種法定抵押權，抵押權人在債務人不履行債務時對其主張權利，從而優先受償。當然，我國法律規定保險金為抵押權效力所及，是為了保護抵押權人的利益而設計的，尤其是為了切實維護銀行等金融機構的利益、防範金融風險而設置的。因為，保險金並非抵押物之代位物，保險金是由於保險合同而產生、為被保險人（受益人）的應得利益，並非為抵押物滅失所產生的利益。

抵押權人基於抵押權本身受侵害致抵押物滅失而成立的損害賠償請求權。抵押權為擔保物權，當抵押權受侵害致抵押物滅失時，無論侵害人為抵押物所有權人或是第三人，抵押權人均可以對其行使侵權行為賠償請求權。一般的侵權行為成立要件為：一是加害人的過錯；二是有損害事實的發生；三是行為與損害結果有因果關係。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第80條第1款規定，在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，某支行就該抵押物的保險金、賠償金或補償金優先受償。如債權未屆清償期，則可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等採取保全措施。

1月14日《商丘日報》法治時空版

電話：0370—2688110

郵箱：sqwb4566@163.com

相關焦點

  • 擔保物權物上代位性
    物上代位性指擔保物權的效力及於擔保財產因毀損、滅失所得的賠償金等代位物上，其是擔保物權的重要特徵。由於擔保物權人設立擔保物權並不以佔有和利用擔保財產為目的，而是以支配擔保財產的交換價值為目的。所以，即使擔保財產本身已經毀損、滅失，只要該擔保財產交換價值的替代物還存在，該擔保物權的效力就移轉到了該替代物上。
  • 【法學教室】抵押權之物上代位性
    被擔保債權的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。」  抵押權的物上代位性亦屬於考研的一個重點，出題類型可為：法條分析、論述與案例分析。如，中南財大2015年法條分析題（《物權法》第174條分析），30分。（1）物權之特種效力說（物權說、特權說）此說即側重在抵押權之物權性，認為物權因標的物之滅失而消滅，此乃物權之一大原則。
  • 法院:代位權的客體範圍,可以涵蓋次債務相關的擔保權利
    規定中將代位權的客體限定為「對次債務人的到期債權」，根據對規定的字面理解債權人只能就債務人的「次債務人」行使代位權，不能就被代位債權的其他相對人（主要是擔保人）的相關權利行使代位權。同時實務中部分法院形成定性思維：代位權行使中僅限對次債務人代位（一級代位），不得對次債務人的債務人再代位（二級代位）。
  • 《民法典》的相關規定，如果擔保合同或擔保條款中這些規定
    根據《民法典》的相關規定，如果擔保合同或擔保條款中沒有「連帶」這兩個字，一般就認定為承擔的是「一般保證」專題一 擔保的共同規則一、擔保物權的法律關係二、獨立擔保三、物保與人保的競合四、擔保人的追償權與法定代位權
  • 擔保物權制度,民法典有五項調整(律師信箱)
    雷律師、李律師：我很關注民法典中關於擔保物權制度的規定，請您解釋一下，較之民法典頒布前，相關規定有哪些不同？ 安徽讀者 楊安之楊安之讀者：擔保制度貫穿社會經濟交往的始終，擔保物權制度更是發揮著基礎性的作用。
  • 保險中代位追償權和物上代位權的區別
    那麼，代位求償權與物上代位權有什麼區別呢?對於這個問題很多人不清楚，下面催天下系小編為大家解答。 保險財產損失是第三人的原因造成的，第三人先與被保險人籤訂了財產損失賠償協議，之後保險公司又對被保險人進行了理賠，那麼保險公司是否有代為追償的權利。
  • 民法典擔保新規則的解釋與適用
    這種情形屬於債權的法定移轉，與債權的約定移轉在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權人對債務人的權利，也取得與債權相關的從權利，自然包括保障主債權實現的其他保證債權和擔保物權，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結合理解，承擔保證責任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔保權利。
  • 民法典來了|高聖平: 民法典擔保新規則的解釋與適用
    公示手段的進步為擔保物權發展帶來技術上的可能性。因此，建立一個統一的動產和權利擔保登記系統，將所有類型的動產和權利擔保權都在該系統中登記，如此，區分具體的擔保物權種類就不那麼重要了。b.經由習慣法創設新類型物權說明：基於物權法定，物權的種類應由「法律」規定，但由此而帶來的僵化和落後不可忽視。
  • 【學習宣傳民法典專欄】高聖平:民法典擔保新規則的解釋與適用
    這種情形屬於債權的法定移轉，與債權的約定移轉在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權人對債務人的權利，也取得與債權相關的從權利，自然包括保障主債權實現的其他保證債權和擔保物權，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結合理解，承擔保證責任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔保權利。
  • 高聖平：民法典擔保新規則的解釋與適用 | 學習民法典之54
    這種情形屬於債權的法定移轉，與債權的約定移轉在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權人對債務人的權利，也取得與債權相關的從權利，自然包括保障主債權實現的其他保證債權和擔保物權，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結合理解，承擔保證責任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔保權利。
  • 高聖平:民法典擔保新規則的解釋與適用
    這種情形屬於債權的法定移轉，與債權的約定移轉在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權人對債務人的權利，也取得與債權相關的從權利，自然包括保障主債權實現的其他保證債權和擔保物權，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結合理解，承擔保證責任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔保權利。
  • 犍為法院丨【民法典來了】——擔保新規則
    這種情形屬於債權的法定移轉，與債權的約定移轉在法效果上相一致。與第五百四十七條進行體系理解，保證人得以享有債權人對債務人的權利，也取得與債權相關的從權利，自然包括保障主債權實現的其他保證債權和擔保物權，都由保證人清償承受。與第六百九十九條相結合理解，承擔保證責任的保證人也取得對其他保證人、其他物上保證人的擔保權利。
  • 學習民法典 | 高聖平:民法典擔保新規則的解釋與適用
    民法典擔保新規則的解釋與適用編者按：本文系「丹稜論壇•專家委員解讀《民法典》」系列活動的第二場講座高聖平教授「民法典擔保新規則的解釋與適用」的講座內容，本公號予以轉發，供各位參考學習！
  • 法碩複習指導:民法學部分物權問題
    這一期我們來談談法碩民法學考試中物權的問題。物權是一定社會的財產所有和支配關係的法律表現形式。根據對標的物的支配範圍的不同，物權分為所有權與他物權，進一步的對他物權按照標的物的支配內容上的差異進行分類可以分為用益物權與擔保物權。與債權相比，物權最顯著的特徵是具有優先力和追及力。
  • 「學習宣傳民法典」鄒海林:我國《民法典》上的「混合擔保規則...
    但其以限縮解釋的方法，將物的擔保限定於債務人提供的物的擔保之情形，從而將物上擔保人提供的物的擔保從《擔保法》第28條的限制中解放出來：債權人以《擔保法司法解釋》第38條第1款要求保證人承擔保證責任時，保證人只能要求債權人先實現自物擔保物權進行抗辯。由此，在他物擔保物權的制度邏輯上形成了建構物上擔保人或保證人的求償權的制度基礎。
  • ...宣傳民法典」鄒海林:我國《民法典》上的「混合擔保規則」解釋論
    但其以限縮解釋的方法，將物的擔保限定於債務人提供的物的擔保之情形，從而將物上擔保人提供的物的擔保從《擔保法》第28條的限制中解放出來：債權人以《擔保法司法解釋》第38條第1款要求保證人承擔保證責任時，保證人只能要求債權人先實現自物擔保物權進行抗辯。由此，在他物擔保物權的制度邏輯上形成了建構物上擔保人或保證人的求償權的制度基礎。
  • 解析民法典對物權擔保制度的實質性改變
    民法典施行後，涉及物權擔保制度的擔保法和物權法將被廢止。民法典在物權法規定的基礎上，進一步完善了物權擔保制度，為優化營商環境提供了法治保障。本次民法典雖然對物權擔保制度沒有做大幅度的修改，但仍然在以下方面進行了調整和完善，值得銀行引起重視。
  • 混合共同擔保中追償權的再辨析
    關於混合共同擔保中的追償權，《擔保法司法解釋》第38條第1款、《物權法》第176條、《民法典》第392條以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔保制度解釋》）第13、14條。
  • 席志國:民法典編纂視野下的動產擔保物權效力優先體系再構建...
    為了科學重構動產擔保物權之間的優先效力體系，必須從法教義學上澄清如下問題：普通抵押權之間的優先效力關係；普通抵押權、質權與浮動抵押權之間的優先效力關係；抵押權與質權之間的優先效力關係；所有權保留情形下的多重擔保物權關係以及讓與擔保中的多重擔保物權關係。只有藉助於民法典的外部體系和內部體系，才能再造動產擔保物權之間的優先效力體系，進而對《民法典草案》第205-207條之規定提出相應的完善建議。