文/劉逆，資深媒體人，原《21世紀環球報導明星周刊》、《1626》記者編輯。
路金波，文學行業著名出版人第一代網絡作家，圖書出版人，原榕樹下文學網站總經理，現任果麥文化傳媒公司董事長，是易中天、韓寒、安妮寶貝、王朔多部圖書的創辦人，也是韓寒系列電影的投資人。
1997、1998年的時候，路金波以「李尋歡」這個網名開始文學創作，曾寫作《迷失在網絡中的愛情》、《邊緣遊戲》，活躍在網際網路各個文學論壇上。2000年前後，網絡文學的概念正式推出，「李尋歡」與安妮寶貝、寧財神等人成為第一代網絡文學寫手的代表人物。
2000年9月，路金波加入知名的網絡文學網站「榕樹下」，擔任內容總監，2002年，貝塔斯曼接手「榕樹下」，創始人朱威廉離開，而「李尋歡」擔任總經理，開始轉向文化產業運營，向文化經理人轉型。
2012年，路金波宣布成立果麥文化傳媒有限公司，投資電影與圖書出版，並擔任董事長。
路金波
路金波：閱文集團的已經聲明了，那是一個去年的作者合同，而且是原閱文管理層工作期間推出的，和現在的新管理層無關。
我直觀的感受，它就是一個自由市場環境中，甲方、乙方在合同談判過程中的一個事件。作為旁觀者，我情緒是穩定的。中國網絡文學20多年發展到今天，已經成為一個文化產業，這個文化現象完全是通過市場經濟走出來的。所以面對合同溝通的問題，讓甲方、乙方自己去協商就好了。
路金波：本質上來講，我特別強調它是一個市場經濟現象，甲方和乙方他們在那裡談合同，跟我沒啥關係，所以我對這個現象持積極樂觀的態度。
因為它就是一個商業合同，然後甲方是一個大公司，出了一個格式合同，然後乙方作者有一些人不滿意，不滿意的就是以「斷更」這種方式去對抗。同時我們要注意到，因為騰訊、閱文有這麼多年的服務中國市場、在這個行業的經驗，我覺得他們的經驗是足夠豐富的，不存在欺負作者的利益，否則它也做不到盡頭這麼大的規模。
以我看到的合同條款來講，個別的字詞不是很準確，但我覺得它的邏輯我是認同的，所以我覺得通過市場經濟，大家能夠通過對抗，對抗本身也是一種交流，很快就能達成一個新合同。
路金波：我看到中央財經大學法學院教授，智慧財產權法教研室主任杜穎的說法，《著作權法》自然涉及到市場利益分配，但更多只是規定了著作權人有什麼權利，在權利授權或者轉讓時採取什麼樣的條款處分著作權人的權利，沒有那麼多強行性規定。這個決定權交給了市場，通過市場博弈形成雙贏或者多贏的效果。
如果一定當一個群眾「法官」，我覺得閱文的新合同沒有什麼問題。第一，這是一個宏觀的判斷，判斷在今天的環境下，免費是大勢所趨；
第二，一個著作權最終獲得收益的過程中，流量、平臺給予的支持、權重越來越大。因此在最終利益分配上，參與利益分配的籌碼，就是跟雙方在利益創造過程中的貢獻應該成正比。
文學平臺在推廣小說當中，也涉及到編輯的人力和辦公成本，還有發布系統龐大技術團隊的投入，後臺伺服器和網絡帶寬等硬體投入。它在扣掉這些綜合運營成本後，獲得淨利潤和作者按照比例分，這是合理的。
閱文集團現在給作者提供的是一個全方位的服務體系，不像以前只是一個發表作品的內容平臺。從原創小說，到版權經濟代理銷售，從電影、電視劇、遊戲、動漫的IP版權開放銷售，它提供的是全方位服務體系。
平臺方付出那麼多的服務，人力物力，其中的成本，作者是不知道的。平臺如此多的服務，參與了價值創造，要獲取更大的利益分配比例，邏輯上是通順的，這是我基本的看法。
但不管如何，雙方的合同與合作，是通過市場化的談判，雙方協商達成的結果。
路金波：就今天的網絡文學行業來說，我覺得在整個產業裡頭，整個價值創造的過程裡面，平臺方的貢獻要更大一些，它提供了那麼多服務，多拿一些，很正常。
我做過文學網站，也做過圖書，電影生產，坦率的說，我覺得，作者、演員對平臺、製片方的付出低估了，不知道它們的成本付出和勞動量。比方說，一本書定價20元，作者的版稅通常是10%，出版社的人力成本，編輯、印刷、紙張、發行的成本佔了30%，最後賣給電商和批發商，才50%，另外50%讓發行渠道和零售渠道拿走了。
電影也差不多，從製片公司的人力、辦公成本，從小說版權、劇本、音樂，包含了演員、導演等人的成本到拍攝環節和後期製作的費用，不過也就45%，另外55%被院線發行方和電影院拿走了。
在今天的網際網路市場環境裡面，我們不再稀缺石油，也不再稀缺電，最最稀缺的資源是流量，所以平臺投入資源給作者推薦作品，然後導入的用戶流量，被作者忽略了。平臺給予的根本，這個貢獻就是流量，我覺得大部分作者，低估了流量的價值。
作者作為一個自然人，寫作的成本是最低的，作為一個大平臺，提供一個服務系統，成本是很高的。作者的著作權是寫出來的，要平臺推出去，才構成了最終的商業結果。平臺裡面的流量參與了價值創造，甚至是平臺的服務系統，參與到價值創造，比如它去找影視公司、遊戲公司合作，拍成動漫、影視劇和遊戲，最後由它來獲得著作權收益權的大部分，比如說享有脫離原著的改編權，我認為是一個邏輯上通順的安排。
路金波：這次爭議的核心問題，就是閱文有沒有權利去嘗試進行免費的試驗。我認為它是有這個權利的。只要它獲得了作者的授權和同意。有作者願意願意免費，拿廣告流量分成，讀者打賞的模式，有人願意收費閱讀，每個字賣20元，這都是作者和平臺的權利和服務模式。
我建議平臺與作者，雙方不要搞打仗搞「運動」，而是按商業規律進行博弈，第一是溝通，第二是談判。所有的合同都是談出來的。
雙方根本的分歧，其實爭論的原因就是渠道為王還是內容為王。作者的作用更大，還是渠道的作用大。其實要分析很簡單，現在寫作者那麼多，質量都差不多，而平臺渠道那麼少，作品的傳播是靠渠道和流量一起推出來的。
我的觀點是：誰離用戶近誰就是王者。如果你是一個最最頂尖的網絡作家，然後每天都有50萬人等著讀你的作品，等著你更新，那你就離用戶更近。所以那些頭部的寫作者，似乎沒有受到任何影響，因為他們離用戶更近，他們不會被平臺侵害。
現在的爭議是，底層的網絡作者，從我觀察的現象來講，如果你無法在內容上面徵服讀者和用戶，而很大程度上依賴於平臺的流量投放的話，他的著作的收益權，應該是和平臺共享。
至於共享到什麼程度，要看內容和渠道起點作用大小，雙方在其中扮演的實際作用比。假設有10個內容，質量都差不多，本身沒有足夠強的競爭力，都是相同的題材，都是這個長度，它的藝術水準是一樣的，這個時候平臺方要選中一個人，選出一個作品，然後要給他導入1000萬的用戶。
在最終的商業結果裡，平臺導入的千萬用戶是決定性的，署名權應該永遠屬於寫作的網絡作者，但是著作權的收益權，我認為平臺應該享有著作的絕大部分收益權的。所以，具體問題要根據實際情況來看，還是要平臺和寫作者進行博弈，取得一個動態的平衡。
路金波：第一， 1997年網絡文學剛剛開始。「起點中文網」是2003年建成，2005年才有了穩定的收費機制。1997年到2005年，有8年時間是全免費，收費模式是從2005年到2020年。從現在來看，免費絕對是大勢所趨。所以我覺得閱文也是被迫的跟這個時代同行，把它的商業模式進行調整。
所以，不要默認收費就是天然的，不要默認收費一定比免費好，要看用戶的選擇。從文學的角度，我特別希望優質的網絡文學，進入到這個免費市場。這是作為一個文學從業人員，文學愛好者的意見。
而且閱文的老闆已經說了，會保留付費閱讀模式，要繼續鞏固並且做大；而未來在考慮免費模式時，也會有明確的作家收益；建設匹配不同的產品渠道及對應的收益體系，無論哪種模式，都由作家自主選擇。
第二，大家看一下背景就知道，過去兩年免費的網絡文學發展非常迅猛，閱文自己的年報披露，部分用戶數量和比重都在下降。作為一個行業觀察者，我認為免費是網絡文學的未來。
至於免費是否是導致創作方向的傾斜，我反而觀察到的是，劣幣驅逐良幣的現象已經非常嚴重，正是因為你們這些好的作家不去免費，不迎接新的商業模式和市場環境，所以那些特別糟糕的免費內容發展很快。
所以，如果有好的網絡文學進到市場，就能在公平的市場決鬥中把真正的劣幣驅逐出去。流量是用戶的選擇，既然是用戶的選擇，你不去搶佔，就會被劣幣搶佔，所以只有擁抱網絡文學免費為主的時代。
路金波：這個趨勢不可避免，不管是文學還是電影、電視劇、藝術品、遊戲行業市場，全世界都一樣。這就是市場競爭的結果，也是作家寫作質量競爭的結果，讀者用腳投票的結果。
其實，不光包括文學，文化創意產業的狀態，基本上都是這樣。不可避免的，版權的運營都會向頭部聚集。比如圖書，餘華、易中天、莫言、安妮寶貝，是讀者和市場選擇的結果；電影裡，漫威的系列英雄電影，史匹柏、李安、韓寒的電影受人歡迎，即是導演努力的結果，也是觀眾用電影票房選擇的結果。
文化產業的IP，向頭部聚集是規律，那麼多的搞漫畫產業，結果最後出來的是漫威公司，一個《復仇者聯盟》電影系列，在中國拿了40多億人民幣；一個被退稿多次的作品《哈利波特》，在全世界創造了幾百億美金的GDP。
文化行業向頭部聚集是規律。反而在以前的舊模式裡面，因為有各種各樣人為的幹預與扶持，違背了市場經濟的規律，製造了許多不平等。再比如，那麼多的作家，最終是莫言得了諾貝爾文學獎？市場經濟或傳播規律，向頭部傾斜是沒辦法事情。我在這裡特別強調，要尊重市場經濟在資源配置中的基礎地位，資本向頭部傾斜是正常合理的。
路金波：我回憶一下，我們那個時候寫作，早期的網絡作家，安妮寶貝、慕容雪村、今何在、江南，所有的東西在網上都到處都是，就是說百分之百免費，那時候還沒有免費加廣告的模式。
後來免費看的人多了，讀者多了社會影響大了，就變成了IP，然後被出版社看中出版成為圖書，然後又賣電影和電視劇的改編權，所以免費模式是一個事實，也是正常的現象。
然後這麼多年發展過去，到了今天的市場環境裡面，中國的文化產業整體更發達了，市場經濟體制更強大文化產業更完善了，圍繞小說，有了圖書、電子書、有聲書，還有電影電視劇，後來又有了動漫和遊戲，甚至是戲劇和實景演出，好的作者的內容IP，賺錢的機會和可能比過去增多了。
所以作者不必恐懼免費，自己用心把小說寫好，故事寫得獨特好看，先通過免費閱讀，形成更大的閱讀市場，贏得更多讀者和粉絲，佔領用戶的興趣。今天免費加廣告的模式，已經跑通了。然後在小說的基礎上面疊加各種出版，可以在上面疊加IP產業化運營，全世界的文化產業，都是這樣，這個模式也是非常成熟的。
今天的免費閱讀模式，應該比原始階段網絡文學的免費更加有信心才行。我自己持兩點：第一個，從文學的角度，歡迎優質的內容進入到免費的時代，因為用戶已經做出了選擇；第二，免費時代有沒有擔憂，因為免費加廣告，以及免費變成IP，然後IP去賺大錢，這樣的商業理論和這樣的案例比比皆是。
路金波：就以目前的數量來講，我覺得我們的網絡文學作家和網絡作家作品，已經夠多了。要講好中國故事，建立我們的文化自信，提高視野，我們現在真正的精品工程能拿得出手、走出去的精品太少了。
所以如果整個的網絡文學的改革方向，是朝著更有效率的方式，提高出精品作品的方向去，我是持歡迎態度的。
反而說，要保障一些少數作者的什麼權利，在市場經濟的過程裡面，只要不違反中華人民共和國著作權法和合同法，任何人的權利都不需要保障。
中國的網絡文學，在過去的20多年間，按照市場經濟的原則，按照商業競爭的模式，發展建設起來的一個結果。這個結果本身，就是唯一合理的。所以我覺得已經是最佳結果。
路金波：平臺就像農貿市場一樣。如果一個城市裡，只有那些想買菜的人，然後郊區有那些想賣菜的人，沒有農貿市場的話，買家和賣家都很痛苦。網絡文學系統的平臺，其實就是一個個農貿市場，他們是非常重要的，沒有他們，沒有平臺的連結，整個網絡文學市場就不存在。所以平臺非常重要。
我們建立一個文學平臺，是發現用戶的需求，然後去撮合甲方乙方。讓網絡文學產業更有效率的發展，這是一個目的，在發展的過程中，從文化意義上來講，文學回到了群眾之中，讓更多的人可以表達他們的生活、感受，從商業的結果來講，就是要賺錢，平臺本身是企業，它必須要賺錢。
我們無法區分這兩個動機，它在藝術上的動機，和商業上賺錢的動機，哪個是純粹的，哪個是不純粹的，哪個是高級的，哪個是不高級的，它本身是一體的，是不可分的。我覺得堅持按照市場經濟的規律，去辦事，就沒有錯。
路金波：我覺得沒有這樣的預期。IP是市場決定的，中國電影市場本身是600億的規模，今年因為疫情可能會變成200億（有沒有不好說）；遊戲產業，包括出版、動漫、視景娛樂等等有多大的規模，那是整體市場的需求決定的。
也就是說，需求方的市場規模，只能支撐200個IP，轉化率太低，不是分子小而是分母大了，你有一萬部IP的話，轉化率自然就高了。
我的觀點是，如果網絡文學不是精品，不是真的講好中國故事的精品，在商業文學上有價值，把它淘汰了是很好的。應該鼓勵在網絡文學競爭中，充分引入市場經濟，既然用戶選擇了免費模式，就在用戶的模式裡讓它「自殺」，最終流量和貨幣都引向頭部，引向頭部之後消滅分母，才能有效提高科研成果的轉化率。
我是比較激進的市場派，文化創意行當，如果沒有市場經濟和充分競爭，反而給用戶造成了豐富的選擇。回想一下，過去的歷史上，中國幾億人，一年多時間裡，大家就看5個電影，一年就讀幾本書，我想今天沒有人願意回到那個無法選擇的年代。
路金波：網絡文學一開始在我們那個時代，是完全業餘與商業無關的。自從它形成文化產業之後，這就是唯一的路（世界上並沒有其他的路好走）。作家要先賣字，在賣字的過程中讓它變成IP，然後去賺IP產業的錢。
尤其這些年，關於IP開發娛樂產業鏈，已經成為一個產業的共識，所以這不是什麼閱文新管理層的新模式，和老管理層都是一個模式，全世界都是這個模式。
閱文新老管理層在思路上有一點差別，就是老管理層的付費模式，是靠這個發家的；新管理層保留收費閱讀模式，同時嘗試免費閱讀走廣告流量模式，也值得鼓勵。
現在，各內容平臺免費大戰強烈。付費用戶下跌，流量不上來，讀者少，作者也拿不到錢。付費閱讀生存不下去了，模式再好、環境再好也沒用。收費和免費兩種模式，誰對誰錯？那種模式對作者和平臺都好？還要看嘗試和試驗的結果。
商業社會，就是不斷變化，競爭、調整的發展模式。網絡文學和文化產業，就是商業競爭和發展的結果。應該兼顧公平和正義，所有的前提，是這個商業體系和內容生態能夠活下去。
該免費的免費，該收錢的收錢，能收高價的毫不手軟，一直收到一個字20元，一個改編權賣它2個億，這個時候就對了。
路金波：商業分配這一方面，作家永遠都會覺得自己佔的太少了。但這一次事件當中，似乎大家是跟以前做對比，平臺和作家分享收益，最終平臺只拿出了淨利潤那一部分，所以大家覺得錢少了。
從深一點角度來看，閱文這個平臺的作者數量最多的，包括它定出了一個被一部分人認為不合理的利益分配方案之後，大家依然想籤約這個平臺，那說明這個分配方案是可以的。如果想加入的人多，甚至通過鬥爭的方式，還是為了想加入，那說明這個商業利益分配模式，是可以的。
路金波：畢竟10年過去了。我是建議，市場經濟在配置資源的過程中，可以更誇張一點。當時網絡文學好像普遍1個字是2分錢，我覺得頂尖的好作品，就應該千字2萬元，一個字20元。價格高低，由市場決定。
打個比方，圖書出版行業，易中天、餘華、韓寒、莫言的版稅當然是最高的，因為他的作品質量高；反之，有一些業餘作者，他的作品一般，出版社不願意出版，甚至作者自費，出版社也不願意出書。
我覺得，改革的成果就是尊重市場選擇，作者和讀者，作者和平臺，相互選擇。網際網路上有好作品，就可以明碼標價收費閱讀不好，有些作品一般或者不好，免費讓不讀也沒人看。我反對有關機構，動不動就出臺標準，統一定價，這是違背市場經濟規律，在行業裡也沒有人執行。
網絡文學行業，稿費統一定價有一個特別壞的事情，搞得作者們每天都要糾結：是更新4000字還是8000字。而且網絡文學都很長，動不動100萬字，幾百萬字，甚至上千萬字。如果我們有幸，看到幾十萬字的小說，就已經很幸運了。
很多網絡作家，年紀輕輕就寫了5000萬字，魯迅先生一生才寫了600萬字。這麼多作者，在三十幾歲的時候就寫了幾千萬字，真是給國家省了電。因為以往電視臺的結算方式問題，造成現在的電視劇越來越長，注水已經被大家深惡痛絕了。
同樣，網絡文學的質量是「一兩肉放一噸水」，這個現象早就應該打破。