很多時候，決定自己是否快樂的，不是收穫了多少，而是損失了多少。
無意中看到一條微博，痛徹心扉：90後月收入多少才正常？
每一個非常嚴肅的話題下，總有一些言論那麼不正經，卻最為揪心。這個網友的留言就戳到了無數90後的軟肋：
乍看之下，不無道理。究其原因，不就是一個年齡段內大家的貧富差距過大嗎？
最過分的是——
致富的途徑千方百計，致窮的道路千篇一律......
1
為什麼現在的同學聚會越來越難了？
不是大家有各自的家庭、使命騰不出時間，而是每個人所處的層面差異導致很多時候沒法深聊，簡稱「不走心」。
從我們步入社會之後，就會明白：造成這種層面差異最直接的原因，不是學歷，而是經濟水平。
最常見的情況就是，學歷不高，早你幾年融入社會的鄰舍好友，混得風生水起。
而你，一個高等院府畢業的大學生，卻還在為生計疲於奔命，住著地下室，吃著康師傅，領著微薄的薪水，畫著意淫的未來。
每每此刻，你會嘆息社會的不公，會質疑那句「知識改變命運」。稍微偏激些，還會腹誹那些有所成就的朋友「多半是用了什麼不正當手段」，而忘記正是他們的成就促進了社會生產力（而不是你），並最終衍生出自卑甚至自棄。
2
看到這，請停30秒，想想自己是不是「拖了90後正常月收入的後腿」？
如果不是，恭喜你，有自己不一樣的煩惱；如果是，也恭喜你，有著相對更大的提升空間。
言歸正傳，為什麼很多學歷不高或者院校不好的人，相對重點院校大學生，更可能獲得不錯的物質條件呢？
因為他們會投入更多的精力用於書本以外的資源獲取，並且敢於嘗試，善於取捨。
而重點院校的學生容易陷入一種誤區：學了那麼多年的專業知識，以後就一定要在這方面有所作為（選擇取決於付出時間總量）。
我不是要說，這種做法不對，只是身邊大量案例表明，這結論沒什麼說服力！
3
我們為什麼這樣熱衷於根據過去的投入，而不是未來價值，來做決定？
因為中國的應試教育和傳統觀念孕育了這種經濟學現象：沉沒成本效應。
想像你晚上恰好路過電影院，想去看最近熱播的《黑豹》，結果今天的排片已經沒有了。既然來了，你決定還是花40元隨便看一場時間最近的（減少等待）。結果你買了一場無聊至極的紀錄片，剛坐下15分鐘，周圍就傳來呼嚕聲，你發現繼續看下去也對你毫無價值。
現在，你應該怎麼辦？繼續看完，還是馬上離開？
在這個情景裡，在你進入觀影廳的時候，40元就已經拱手送人了（沉沒成本）。直到你坐下15分鐘後，面臨不同的選擇：
如果離開，可以節省剩下的一個半小時；如果繼續看，就是在浪費接下來的一個半小時，這叫追加成本。
現實中，對對口就業的期望不就是「追加成本」的典型事例嗎？
因為害怕損失（四年專業知識的學習無用武之地），所以繼續投入（苦求對口就業），到後來損失更大（花了時間卻換不來對等的經濟回饋），以致無法回頭（想轉行卻年事已高）。
卻不想，硬著頭皮實現這4年的所謂專業價值，要搭上後半生的35年（姑且認為60歲退休）。這種「為了芝麻丟了西瓜」的荒誕之舉，小學老師就給過警示，大學反而還智力退化了嗎？
4
害怕損失的人，損失最大。
見過太多人：
買衣服只因為逛了很久的街。結婚只因為談了太久的戀愛。學遊泳只是因為辦了會員卡。朝九晚五隻是因為幹了很久。
這些隨處可見的經歷，你肯定都明白，可為什麼還是說服不了自己如何做正確的選擇呢？
因為同樣的刺激下，人對損失的感受遠比收穫強烈得多。
如果我問你借了200塊錢，結果還了你210塊，你不會覺得有多開心；但是如果我借了200塊，只還了你190塊，你會覺得比吃個蒼蠅還噁心！
同樣是10塊，一正一負，心態就完全不同。
5
就因為這樣，我們才會對損失看得過重，而忽略了之後可能存在的更多的收穫。
那些學歷不及你的「成功人士」，恰好受益於沒有強硬的教條限制。
無論是創新還是勇氣都優於你的情況下，付出同樣的努力，成就如果沒你大，才是最大的不公平，你說對嗎？
當然，我不是要宣揚「上學無用論」這種逆社會主義思想的黑暗理論。
而是希望更多的人，可以擺脫思想束縛，逃離「一葉障目」，做更好的自己，從而實現「不拖90後月薪後腿，不薅社會主義羊毛」。
終以泰戈爾的詩共勉之：
If you shed tears when you miss the sun,you also miss the stars.
如果你為失去太陽而潸然淚下，你也將失去群星。