18歲男生踹傷猥褻男遭刑拘：冷水灘不應該向正義善良潑冷水

在今年高考前夕，兩名即將參加高考的同學，在某商場遭遇了一件改變了他們命運的事：李姓女同學被一名中年男子猥褻摸胸，為了阻止這名男子逃跑，18歲的胡姓男同學踹了他一腳。誰知過了兩天，這名猥褻他人的男子聲稱自己被男同學踹傷，要求賠償20萬，目前這名男同學因「故意傷害罪」被警方刑事拘留。

我瀏覽了關於此事的有關報導，看到不少網友也為他感到委屈。

我認為，法律不應該是冷冰冰的，更應該體現社會價值導向。

事發地名是永州市冷水灘，我也在這裡呼籲：冷水灘應該澆滅的是罪犯的氣焰，而不是向正義善良潑冷水。

為此，我也想為這位18歲的男生發發聲，探討一下以下問題：

到底該如何處理這起猥褻事件？

到底該如何評價這名18歲男生打人行為？

面對高考生考前的糾紛，有關部門該如何對待？

有關部門可以從這件事中獲取哪些反思？

一、猥褻等侵犯女性的案件應以保護女性權益為大前提，維護最根本的正義和權益

這些年來，如何保護女性不受到性侵犯，已經從心理諮詢中常見的話題，成為一則公共話題。

特別是「Me too」運動之後，更多女生敢於發聲，揭露自己曾經被人性侵犯的事實。而且，無論是在學校、職場，一旦發生性侵犯事件，當事人毫無疑問會遭到輿論最大聲浪的聲討。

不過，為了讓大家更好地理解性侵犯，必須對性侵犯作出一個解釋：

性侵犯有狹義和廣義之分。

狹義的性侵犯往往是指強迫對方發生性行為。而廣義的性侵犯包括觸碰對方的肢體，或者用言語的方式進行騷擾。

一般來說，大多數人都能接受必須嚴懲狹義的性侵犯，而且此類行為是必然要接受刑事處罰的。但是後者就有一些爭議。有些人會說，只是碰一下你，又怎麼樣了？

然而，後者對當事人造成的困擾並不小，而且也是更普遍存在的：

比如，作家蔣方舟曾經通過社交媒體力挺另一位被性侵犯的女生，表示她自己也遭遇過同一個人性侵犯，這個人對她實施的行為就是在吃飯的時候摸她的大腿。這件事讓她時隔多年都無法忘懷。

電視劇《三十而已》中的顧佳也曾遭遇過此類侵犯，她為了家族企業的生意和一位老闆吃飯，老闆便用言語暗示希望她陪睡，並且對她動手動腳。在時裝店工作的王漫妮就更不要說了，時常會遭遇男顧客的騷擾。

另外，值得一提的是，「Me too」運動是不分男女的，性侵犯的受害者有相當一部分是男性。遭遇類似廣義性侵犯的男性人數也非常多。

然而，正是因為有一部分人認為「只是碰一下你，又怎麼樣了」，不僅很多女性選擇了隱忍不言，很多男性更不敢發聲，以免被人認為是自己「太敏感」，反而成了有問題的一方。

令人遺憾的是，在這次冷水灘發生的事情，也有著「大事化小」的影子。

必須說，這一事件中的受害者是積極維權的：

他們主動向商場調取了監控視頻，視頻清晰記錄了男子猥褻的全過程。也讓這名男子不得不承認自己確實猥褻了。

男生緊追不捨，這才把這名男子抓獲。

他們主動報警，尋求警方處理。

可以說，這一番維權的操作，是勇敢的，也是尊重警方的，否則他們完全可以選擇「私了」。但是，接下去警方是怎麼處理的？

要求雙方和解，籤署和解書。

該男子賠償300元了事。

雖然這些處置也是在法律允許的範圍內，但是不得不說令人遺憾。

我認為這種處理方式，體現出的是處置者對這一事件的嚴重性估計不足，他們的腦海中估計就有「只是碰一下你，又怎麼樣了」這樣的念頭。

否則的話，他們怎麼不去想想：

這個男的，是否在這個商場不止一次做過類似的事情，有沒有慣犯的可能？

要知道這名女生還是在有男伴陪同的情況下，他也敢如此大膽，要是沒有男伴陪同又會發生什麼呢？

當然，這名男子事後無所畏懼，竟然向受害者「反撲」，也說明這一處置對他不痛不癢。

事實上，處理類似事情，受害者往往沒有經驗，往往警方說什麼就是什麼，這時候警方的價值判斷就對事情發展起到至關重要的作用。

知名青少年性教育題材電視劇《 sex education 》第二季中，劇中一名高中生女主角Aimee在公交車上被一名男子猥褻，他貼著她的臀部摩擦，最後還在了她的牛仔褲上留下不明液體，Aimee當下指出了對方正在侵犯自己，然而乘客卻漠不關心，沒有人幫她發聲，她只能提前下車擺脫這個公車色狼。

雖然Aimee好像對此無所謂，只是心疼那條牛仔褲，但好友Maeve堅持認為Aimee受到了性侵犯，並帶她來到警察局報案。

在做筆錄時，Aimee仍然覺得這是小題大做，覺得自己在浪費警察的時間。

可是負責接待的警察告訴她，「你的事情一點都不小，值得嚴肅對待」。

就在警方處理的過程中，她才發現這件事其實對她的衝擊力並沒有想像得那麼小。

她無法再次登上校車，寧願每天走幾小時路去學校。

她在人群中、派對上總能看到那個公交色狼的幻象。

她無法再次和男友親近，因為每次她都想到那個男人的猥瑣嘴臉，但她不願和男友談論此事。

《 sex education 》講述的這個故事，或許也是每時每刻都發生在現實生活中的故事。它用很巧妙的方式告訴我們兩個簡單的道理：

1、這些看似「只是碰一下你，又怎麼樣了」非自願性接觸，比我們想像中更加深遠地影響受害者的心理，並不是一句道歉、賠償幾百塊就可以簡單和解了事的。

2、如果警方再不能保護受害者，會讓受害者陷入失去自我的境地：她們會為了重獲安全，放棄一些自己理所當然的權利。但是，這種做法並不能真正意義上讓他們重新掌握安全感，仍然會不斷經歷恐懼。

有數據顯示，在21歲之前，三分之二的女性都曾在公共場合遭遇過非意願的性接觸。

警方和社會大眾有義務為廣大女性（當然也包括一部分男性）提供最堅實的安全堡壘。

回到本案中，假設警方能夠在一開始就嚴肅處理這起猥褻事件的話，我認為事情可能就不會演變至此，他之後之所以如此「猖狂」，離不開一開始的「縱容」——特別是來自警方的「縱容」。

對此類猥褻行為必須加大打擊力度，光靠受害者勇敢站出來是不夠的，必須要由警方力挺在後，否則加害者將有恃無恐，受害者會繼續擔驚受怕，這又怎麼能叫「和解」呢？

二、「他本來是應該受到表揚的」

其實，前兩天還有一則非常轟動的新聞，和這一新聞放在一起比較，是令人唏噓的。

那條新聞的標題是「女大學生跪地救人無效卻遭惡評」，旋即引發了很多關注。說實話，這個標題聽著就讓人很氣憤。

救人本應是見義勇為，怎麼能因為被救的人不幸離世，就給見義勇為者惡評？

幸好，受害者家屬發聲：「人走了，但必須要感恩。（否則）今後遇到了困難，很多人就不敢伸手了。不明真相隨便評論是不道德的行為。」

女大學生所在的學校也表示將向她們頒發特別獎金，以資鼓勵和肯定。她們實習的醫院更是把他們救人的視頻通過大屏幕滾動播放，以示支持。

當然，網上輿論更是洶洶，幾乎一邊倒地聲討「惡評」，力挺兩位女生。

然而，現在再來看這則「惡評」，不禁讓人感到這是一則黑色幽默：

「次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫資格證，這劇情怎麼樣。」

與其說這是一則「惡評」，不妨說也是在諷刺一些醜陋的社會現象：明明是善行，最後卻要為自己的善行承擔嚴重的後果。

現在這位18歲的男生難道不是如此嗎？

用受害者女生的話來說「他本來是應該受到表揚的」，可是現在卻發生了完全逆反的劇情。

千萬不要小看處理一個小事會引發什麼樣的社會後果。我們對待一個個案的態度，會一點點地影響整個社會的價值取向。

我們表揚兩位女生救助的行為，就會激勵更多普通人加入他們的行列。

而假如我們懲罰這位男生救助的行為，不僅可能把對兩位女生的表揚效果抵消，甚至會讓更多人都害怕效仿他的挺身而出，選擇沉默以對。

而且我認為懲罰這位男生的性質，肯定比這則「惡評」要嚴重得多。

為何這麼說？

因為這名男生，說到底並不是「惡評」所指的路人救助行為，他是女生的同伴，從社會基本判斷角度出發，同伴之間本來是有相互保護的基本道義的。也就是說，他出手相助的行為，是更符合社會期待的行為，比要求路人介入要更加順理成章得多。

假如他今天為了保護同伴的行為最終被貼上「違法」的標籤，那會對整個社會基本道義的秩序受到不小的衝擊。

試問，今後如果女生也被猥褻，我們可能不必考慮路人是否會出手相幫的問題了，恐怕連女生同行的男伴，也可能會想一想：我出手的話，是不是我自己會身陷囹圄？

這樣做的最後的結果，不僅是讓助人者寒心，也讓很多女生陷入了危險境地，因為即便他們有男伴陪同和保護，也可能是形同虛設了。

不知道警方在作出這樣處理的時候，有沒有進行過這樣的邏輯推演？

三、尊重高考生的權益，不應該是一句空話

必須指出，這也是冷水灘方面令人遺憾的一點。

雖然已經過了「一考定終身」的年代，但是高考的重要性不言而喻。對許多人來說，高考依然是改變命運的。

至少目前全體國民都認同這一點：為了高考，是可以犧牲掉部分他人的個人利益的。

君不見，在高考期間，對部分路段進行限制出入，很多地方禁止發出聲音等，然而這些舉措都得到廣大國民的擁護，大家是心甘情願這麼做的。因為都知道，這場考試對這些考生意味著什麼。

我認為，尊重高考生的權益，保證高考生的考前情緒和考試狀態不受外在影響，是一項集體共識。

然而，這起不幸的事件，就發生在高考前幾天。即便沒有後續的事件，僅僅是猥褻這一件事對這兩位考生的心理波動就不小了。從某種程度上，這也加重了這位猥褻者的罪孽，他嚴重破壞了高考考生考試情緒。警方本應該提醒高考生是有權利向那位性侵者追加「精神賠償」的。

可惜，事情的走向不僅沒有朝著有利於高考生的方向發展，反而是越發不利的。

他們就在高考前夕被人控告，並且警方還告訴他們，男生可能涉及刑事責任。

事後，女生向媒體表示，這一事情對兩個人的情緒都有很大的影響，高考的成績受到了影響，特別是男生，因為背負了那麼大的心理壓力，高考是失利的。

我認為，他們的高考失利是能夠理解的：

一是如何應對類似這樣聽起來性質嚴重的法律糾紛，會讓人坐立不安，無心複習。

二來是想不通，怎麼會自己明明是受害者，結果還要被倒打一耙？

我們想得到，我認為警方也應該想得到。

當然，我不認為高考生有什麼特權，法律不會因為你是高考生就更加寬宥，如果真的觸犯了法律，該怎麼辦就怎麼辦。

但是，必須指出，此事畢竟事出有因，並非由學生本人引發，作為案件的處置者，應該有最基本的前後邏輯感。不能不顧因，抓著果不放。

另外，因為事情的節點敏感，我也看不出有立馬處理此事的緊迫性，有必須在考前和高考生溝通此事的必要性存在。

為何不能把告知他們此事的時間放在高考之後呢？

警方如果接待那位猥褻男的時候，沒有意識到這點，事後也應該有一定的敏感度：這位猥褻男挑選這個時間點提出「控訴」，恐怕正是想打擾兩人的考試，意圖報復。又怎麼會就這樣讓此人的計謀就這樣如願以償呢？

我只能說，他們可能根本就沒有考慮到要維護一下高考生的利益這件事了，也是讓人有些心寒的地方。

四、執行法律的時候，應該把更多「人性」的東西考慮進去

我想，有關部門或許會有些「委屈」，認為自己完全是按照法律程序在做事，為何大家還要這樣說自己。

毫無疑問的是，有關部門當然是有權利按照職權、按照法律處理相關紛爭，公眾也應該對有關部門的獨立性予以尊重，我們也不希望發生「輿論審判」的不正常現象。

但是，公眾對有關部門專業判斷的尊重，是建立在有關部門能夠做出合乎邏輯的處理作為前提的。

像這一事件，明顯是挑戰了公眾基本情感，顛覆了人的道德底線，如果有關部門是這樣執法的，勢必會引發民眾的擔憂：

法律是好法律，可是「好經被人唱歪」。

無獨有偶。最近在我國臺灣地區，也有一起極具爭議的案件。某男子在吸毒後，殺了自己的母親，法院最初判他無期徒刑，上訴至高等法院後，竟然被改判為無罪。法院的理由是，因為這名男子吸毒狀態下是無意識的，並非自願，所以無罪。

雖然這在法律上找得到理據，但是這一紙判決卻引發了極大的民憤：

很多人表示，無法理解，為何毒駕、酒駕這種也要入刑，接受處罰，他吸毒後殺了自己的母親，竟然是宣判無罪？

高深的法律，民眾不懂，但是這樣樸素的邏輯推理，顯然是擲地有聲的。

當然，我們同樣也要問冷水灘警方：

如果一個幫助女孩擺脫色狼侵犯的男生，最終的結局是入刑的話，準備讓公眾怎麼看法律的公正性？如何相信法律能夠「懲惡揚善」？

我們之所以需要執法人員，而不是執法機器人，正是因為具體的社會事件是紛繁複雜的，光靠背法條是不夠的，我們需要有人在執行法律的時候，能夠把更多「人性」的東西考慮進去。其實，只要有了這些「人性」，這件事並不複雜：

如果你考慮到女生被性侵犯的感受，大概就不會提出什麼和解了。

如果你考慮到他們還是17、18歲的高中生，大概就能理解他們的衝動了。

如果你考慮到你的同伴被人欺負，大概就能明白他為何要動手了。

如果你考慮到他們馬上就要高考，大概就知道什麼時候出手才是最合適的了。

如果這樣做了，冷水灘就該明白到底該向誰潑冷水了。

作者 | Arthur Chen 國家二級心理諮詢師

簡介：心理圈稀有性別男顏值高諮詢師，長相年輕、內心成熟的代表人物。座右銘：惜時惜人。諮詢小時數：3000小時，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導。近期關注：要事第一、正念減壓、網絡時代人際溝通。

編輯 | 一杯咖啡全媒體編輯部

聯繫 | 一杯咖啡全媒體編輯部郵箱 [e-mail]