李子柒，中國內地短視頻創作者，2015年開始拍攝短視頻，其視頻以美食製作與農村生活為主。與其他美食博主不同，李子柒的鏡頭裡，美食相襯美景，加以李子柒姣好的外形，映入觀眾眼帘的就是世外桃源般的閒適生活。
城市的喧囂與繁鬧使快餐節目充斥眼球，而李子柒的出現則像是在這湍湍急流中舀起的一瓢水，飲之，甘之如飴。
李子柒
2019年12月，獲得中國新聞周刊「年度文化傳播人物獎」；
2020年1月，入選中國婦女報「2019十大女性人物」；
2020年5月，中華人民共和國農業農村部官網發布消息，李子柒受聘擔任首批中國農民豐收節推廣大使。
越南博主抄襲事件
近日，有網友曝光越南博主抄襲李子柒的視頻創意，無論是拍攝內容、鏡頭語言、敘事節奏，還是髮型、穿著、廚房擺設等，幾乎都是「複製粘貼」，甚至視頻裡也有奶奶和小狗。
此越南博主在YouTube平臺介紹，自己住在越南北部的小村裡，視頻主要拍攝她自己種植的最健康的食物和蔬菜，絕對沒有肉。目前該博主單視頻播放量已高達百萬。
從視頻來看，確實可以看出該越南博主所拍的視頻與李子柒的視頻風格極為相似。但據北京中聞律師事務所趙虎律師表示，儘管該越南博主的視頻與李子柒視頻的相似度極高，但因此從法律上認定抄襲並追責的難度仍然極大。
從畫面的相似程度以及場景運鏡來看，基於如此大面積的雷同現象，網友便認定該越南博主是在抄襲李子柒。
網友的觀點是基於畫面以及視頻內容，那麼抄襲從客觀上又是怎樣定義的呢？
抄襲的定義
抄襲是指侵犯對方著作權的行為，判斷一個作品是否享有著作權，需要具有一定的獨創性，可以以某種有形形式複製的智力成果。
構成抄襲，一般是有兩個條件：第一是接觸原則，第二個是實質性相似。
而用通俗的語言來表達以上意思，大概可以分成以下5點來判斷是否抄襲：
（1）看被告對原作品的更改程度；
（2）看原作品與被告作品的特點；
（3）看作品的性質；
（4）看作品中所體現的創作技巧和作品的價值；
（5）看被告的意圖。
而在所有涉嫌抄襲的事件中，較為經典且無爭議的，便是《老夫子》漫畫抄襲事件。
《老夫子》抄襲
1962年，王家禧開始「創作」漫畫《老夫子》，到了70年代，《老夫子》的受歡迎程度更是到了頂峰。在那時，沒有人懷疑《老夫子》原創的真實性，直到《老夫子》原作「朋弟」的《老夫子》被發掘，才引起讀者的驚呼。
上圖為「朋弟」的《老夫子》，下圖為王家禧的《老夫子》
從兩幅漫畫對比中可以看出，王家禧版《老夫子》幾乎是原樣照搬「朋弟」的《老夫子》，無論是故事劇情、人物裝扮還是繪畫風格都幾乎完全一樣，抄襲事實無可辯駁。
《老夫子》事件就是典型的抄襲案例，從大體上來說，李子柒事件與此事件具有一定相似度，從故事表達方面來說，雙方視頻雷同範圍大，構成侵犯著作權。
但從思想傳遞方面來說，越南博主就算是以抄襲李子柒傳遞田園生活的思想來解釋，也無法認定其侵權。
所以，此案的關鍵就在於，越南博主對於李子柒是否在法律意義上構成侵權，就在於如何界定視頻風格的相同屬於表達的相同還是思想的相同。
當然了，不是所有的相似都是抄襲，模仿同樣也會產生相似的效果。
那模仿又是如何界定的呢？
模仿的定義
模仿與抄襲具有本質上的不同，抄襲是指不勞而獲地剽竊他人的成果，不加自身創新。而模仿則是學習的必經之路，雖然也是以他人的經驗為踏板，但模仿的目的是學習與創新。
有沒有屬於自己獨特的創新就是一般意義下模仿與抄襲的區別。
鄭板橋的模仿
鄭板橋年輕時曾潛心臨摹歷代書法名家的作品，其臨摹作品甚至達到了以假亂真的地步，但這並沒有使他得到世人的關注。
據說有一天，他夢醒後在自己大腿上寫字，寫著寫著就不小心寫到他妻子身上了。妻子從夢中驚醒，問他「你為什麼不在你自己身上練字呢？」鄭板橋聽到此話受到啟發，從此，他另闢蹊徑，融會貫通，在吸取各大書法所長的基礎上創造出獨樹一幟的六分半書，也就是「鄭板體」。
鄭板橋從早期臨摹各大書法家的作品到後來總結經驗，創造出獨樹一幟的「鄭板體」，完美地詮釋了模仿的定義。
結合以上事例來看，模仿與抄襲的本質區別較為明顯：鄭板橋從各大書法家的作品中獨創出新的字體，這是模仿；王家禧將「朋弟」的《老夫子》無腦照搬，這是抄襲。
《老夫子》的抄襲在幾十年後才被世人發現，而在現在這個信息爆炸的網絡時代，任何兩份相似的作品都會被翻出來反覆檢驗它是抄襲還是模仿。
小編希望在經過本文的介紹過後，大家能夠在面對網上紛繁複雜的信息時增加一絲自我判斷力，而不是人云亦云。
如果你對李子柒事件有任何想法也歡迎在留言板給我們留言哦~