文/小魚芭芘
根據小魚芭芘的了解，關於中美育兒教育的不同，總是熱議的話題。其實個人覺得教育作為一種人類社會發展的意識形態與實際功用結合的產物，很難單一論好壞。能想到最好的教育方法便是因材施教，因地制宜。
今天給大家分享一下小魚芭芘對於中美教育問題的一些思考。前幾天看到有人在網絡上轉了一篇文判批教育部給小學生減負的文章，用的論據是美國的K-12(幼兒園到高中)基礎教育如何失敗，不可效仿。其實我特別贊同有些網友的觀點，文章結論也有道理，中國現狀不可盲目學美國，但論據卻大有問題：
一、原作者只看到美國孩子數學不好就認定美國育兒教育是失敗的；
二、認為教育的目的和意義就是讓人找工作。小魚芭芘覺得這種思維很有中國育兒教育的烙印，而這種烙印是我們每一個應試體制、順民教育培養出來的人很難避免的。不可否認美國基礎教育有很大的問題，許多公立學校基本沒有任何質量可言，看過關於最差的一些學區如華盛頓特區公立學校課堂的紀錄片，真心覺得不敢把自己孩子放這種地方送，都理解為何有人會選擇在家辦家庭學校了。
同樣教育改革現在也是美國國內的熱門話題，由於以前教育基本上是歸各州政府管，各州有自己的政策，沒有統一課本統一標準，很難保證均衡的教育質量。聯邦政府看不下去插手得越來越多，但成功的政策目前還沒有。
雖然他們的教育並不容樂觀，小魚芭芘還是覺得沒必要把USA基礎教育全盤否定。尤其是用數學這個片面的例子。像我這樣一個看到數學就頭疼的文科生在十年沒碰過數學忘得一乾二淨後，被某些機構培訓三五天後，也能在GRE數學拿滿分，這讓我比語文成績得瑟多了，大概是其它正常中國人所不能理解的。可說實話，這點數學知識在生活中到底有什麼用呢？在我徹底忘了數學的那十年，我的生活有沒有收到絲毫影響呢？答案是完全否定的。 當然我認為一個人會數數、對加減乘除有個概念還是必須的，但即使是沒受過高等教育的美國人中真的不識數到生活不能自理程度的也還是很少見吧。
而且如果不用中國的長處去對比USA的短處，而是反過來比較如閱讀和分析能力，是不是該覺得中國基礎教育並不那麼完美而USA的基礎教育並不那麼失敗呢？其實他們也並沒有用中國人都不了解自己國家憲法、語文課都不要求讀全本古典名著來嘲諷中國基礎教育多麼一塌糊塗。至於為什麼會造成這種基礎教育中的文理科偏向差異，我想可能就要追究教育的目的到底是什麼了。
在華大上教育社會學課時我們曾討論過教育的作用，大家公認的有一個目的就是幫助孩子順利融入所在的社會和文化。而對於這一點，一個孩子首先需要了解的自然是社科類知識，其次才是抽象的數學，同時藝術、體育等課程也佔據相當重量。這與上學目的就是順利通過考試、所以所有考試科目並重、其它課則鬧著玩的國內教育顯然是有區別的。
進一步說，教育終究是為維護統治服務的，但資本主義與社會主義民主實質不同兩國需要培養出來的公民也是不一樣的，美國教育旨在培養獨立思考、追求真理、善於創造、敢於質疑的有西方公民精神和相信美國夢的人，而中國這樣的人要是多了後果可想而知。
所以真正的政治哲學甚至教育等鼓勵人遐想的科目遠不如讓人埋頭實幹或掙錢的理工科商科在中國受歡迎和尊重，在美國卻不盡然(窮還是一樣的窮，但不被冷落輕視)。反應在基礎教育裡，激勵思考的社科類課程則也是倍受重視。
教育的另外一個意義，我想起記得去年哥大寄來的信上引用的一句話。「Education is a process of living and not a preparation for future living」, 教育是為了幫助人順利成長為一個完整的人的歷程，而不是為了就業做準備。
所以學校不會用成堆的作業抹殺童年的歡樂，不會用學業填滿全部的青春。作為一個乏味的好學生我也會覺得美國孩子玩得過多，更理想的應該是求知和玩樂之間的平衡，但不得不承認他們至少更快樂，而且對生活充滿希望和好奇。
這是教育能給人的最好的東西之一，育兒教育首先是育人，並不強求育人才。
所以那篇文章裡作者用來證明美國教育失敗的例子，小魚芭芘認為證明的其實是美國與中國育兒教育在理解與作用上的根本不同。我不贊成中國教育效仿美國，是因為兩國根本體制就不同，教育所服務的目的不一樣，自然手段也不應該一樣。雖然高考讓很多頭疼，但不得不承認它還是中國少有的相對公平的制度之一，不可否認還是有許多沒有背景的年輕人通過這條路改善了生活環境。
至於小學生，適當減負還是應當的吧，只是不用也不可能一步變成美國這樣。如果一味地效仿美國，只學其形而無其實，只會使中國徹底淪落為一個拼爹的社會，還是不要東施效顰的吧。
親愛的朋友們，對於「教什麼育什麼，關於中美育兒教育的一些思考」你有什麼要說的嗎？