這類手法基本上是用極端證據，得到以偏概全的結論。若我用各國最窮（或最富）人口的0.01%來對比，得出各國經濟水平的排序，這種結論能信麼？也有人以中國和歐洲為單位，互比發展階段與成熟度。這兩個對比的單位未免太大，單是波蘭與荷蘭就很難相比，猶如雲貴與東北難以並論。
本書是作者博士論文的修訂版，當時他在牛津大學，接受著名經濟史者羅伯特·艾倫（Robert Allen）指導。作者原先協助艾倫建立長期資料庫，他延伸出印度的數據，對比印歐糧食市場的長期整合趨勢。雖然此書名為「大分流重探」，但書中對大分流的爭辯，並未預設明顯立場或評論。這是我欣賞的手法：讓數據說話，觀棋不語。作者的分析手法，是先解說印歐的自然地理條件差異、政治架構的歧異、行政效能的高低，然後呈現印歐諸多城市間，糧食市場整合趨勢的迥異型態。
他的目的不在對比歐高印低，而是以堅實的數據，呈現市場整合的跌宕歷程。這種態度與手法，是大分流論者應學習的：十分證據說七分話，一步一腳印，不操弄理論與術語。山川異域，各有苦難要克服。表面性地對比哪國在哪時期，曾比某國某地好，基本上都是空話。有用的分析，是找個好樣本，建立各項長期資料庫，呈現史實的DNA，判斷哪些段落有過哪些結構問題。長時段的史實最雄辯，表層的對比總是淺。希望此書會成為大分流論述的分叉點。
賴建誠
臺灣清華大學經濟系榮休教授
北京大學人文社會科學研究院特邀教授
2020年7月
▌ Jan de Vries，美國經濟史學會前會長：彭慕蘭《大分流》的核心論斷是：歐亞大陸的主要經濟體，在1800年之前，經濟表現大體接近。如果該論斷成立，那麼小麥、稻米等基本商品市場的價格行為，也應該顯示出類似的市場整合水平。施圖德於是利用歐洲和印度的市場價格，來檢驗這一命題。運用經濟學家的統計技術，施圖德得出了清晰有力的結論：直到19世紀中葉以前，以任何指標度量，印度糧食市場都顯示出很低的整合水平。因而，歐洲與印度之間大分流的時間，「至少要追溯到17世紀或更早」。將宏大的歷史論斷轉化為可檢驗的命題，然後收集所需證據，運用相關統計方法進行合理檢驗——《大分流重探》是做到這一切的典範。施圖德這本書是重大的貢獻，應該引起歷史學家的重視。▌ Cormac Ó Gráda, 美國經濟史學會前會長：東西方經濟體之間的大分流發生於何時？這是現代經濟史中的大問題。羅曼·施圖德建立了一個可追溯到亞當·斯密的理論框架，結合最新數據和前沿分析，巧妙而讓人信服地證明：在工業革命之前很久，西方世界商品市場的整合，就已經孵育出了高於東方的經濟增長率和生活水平。▌ Barry Eichengreen，加州大學伯克利分校：施圖德提醒我們，加州學派考察的中國並不能代表亞洲。他的分析發現，在18世紀和19世紀，印度各地的糧價差異要大於歐洲。而地理特徵是造成這種差異的重要因素，因為水運成本只是陸運成本的十分之一，而歐洲有便利貨運的可通航河流和天然港口。鐵路的修建的確促進了印度各地的市場整合，但那要等到19世紀中葉才會發生。施圖德對數據的處理十分細緻，也運用了合適的計量方法，他的結論完全令人信服。而他對歐洲和印度的兩個內陸山地地區（瑞士和普納）的對比分析，再次顯示出了歐洲的優勢，表明地理因素雖然重要，但也並非唯一的決定因素。《大分流重探》聚焦於市場整合與貿易成本，將國際經濟不平等的起源之爭，導向了一個完全不同的方向。羅曼·施圖德論述老練，統計分析嚴密，得出的結論讓人信服。這是無可爭議的大作。▌ Gregory Clark，加州大學戴維斯分校：亞當·斯密的核心論點是，經濟增長產生於有效率的市場。這本新銳著作復興了斯密的傳統，指出有效市場創造了增長，但有效市場僅局限於前工業時代的歐洲。這本書是重要的貢獻，幫助我們理解工業革命為什麼出現在西方。《大分流重探》的論述始於亞當·斯密的一個直觀洞察：市場整合促進了經濟增長。基於這個洞察，施圖德比較了1600—1900年之間歐洲和印度的市場整合。施圖德有力地指出：體積大、價值低的商品價格，在不同地區之間的趨同，能夠反映市場的整合水平。施圖德研究的是糧食市場，他運用一系列統計技術，考查了市場之間的價格聯動，以及當衝擊發生時，不同市場間的價格比率回歸至長期水平的速度。全書證據確鑿地表明：早在工業革命開始之前很久，印度的市場整合水平就落後於歐洲。現代經濟增長為什麼發端於西方？施圖德的《大分流重探》是對解答這個歷史之謎的一個重大貢獻。基于堅實的經驗證據和嚴謹的統計技術，施圖德有力地證明：更有效率、更加整合的商品市場，是歐洲領先的原因。本作毫無疑問將會對大分流之爭產生持續影響。任何對這一爭論感興趣的人，《大分流重探》都值得一讀。這本書文筆優美，條理清楚，是進入市場整合文獻，以及從大分流角度探討歐洲和印度經濟史的文獻的窗口。▌ Bishnupriya Gupta，華威大學：施圖德的研究對象，是亞洲兩大經濟體中的印度，試圖回答這樣一個問題：歐洲和印度之間的大分流，能夠從市場整合中找到起源嗎？基於這兩個地區糧價的全新數據集，以兩個市場間的距離作為解釋因子，施圖德對不同市場之間價格的相關性進行了統計檢驗。這樣的經驗分析表明：早在17世紀，歐洲就有了更大面積整合的區域性市場；而印度各地的市場一直是相互割裂的，價格之間的相關性，也僅僅局限在短距離的市場之間，這一狀況一直延續到19世紀晚期鐵路時代的到來。這本書是對大分流和市場整合文獻的重要貢獻，也是第一本將印度納入大分流之爭的學術研究。加州學派認為歐亞之間的大分流發生得相對較晚，且是由生態和地理上的偶然因素造成的。但最近一些學者，利用印度次大陸的數據，挑戰了這種觀點。施圖德的《大分流重探》是其中的代表作。施圖德對歐洲與印度的糧食價格，包括印歐內部各地糧價的相對趨同，進行了定量分析，據此比較了歐洲和印度的市場整合水平。施圖德的分析證明，瑞士與歐洲糧食市場的整合度，分別要高於西高止山脈地區與整個印度次大陸的整合度，因而瑞士享有越來越大的經濟繁榮，而西高止山脈地區「市場的特點是規模小且相互隔絕，這種局面一直持續到19世紀中葉」。《大分流重探：歐洲、印度與全球經濟強權的興起》
▌以堅實的定量數據，顛覆加州學派的大分流敘事
▌運用計量史學方法，還原300年歐亞經濟演進史
— 果如加州學派所說，19世紀之前，亞洲與歐洲發展不分伯仲嗎？
— 歐洲興起的「大爆炸」假說，能夠得到定量證據支持嗎？
— 市場力量何時取代地理環境，成為塑造人類經濟活動的核心因素？
— 民族國家及其疆界，對貿易和經濟發展有多重要？
基於豐富的微觀歷史數據，講述大分流的宏大故事，本書是經濟史「用數據說話」的典範。與學術界的流行看法不同，本書認為，歐洲興起成為世界經濟的領導者，並非源於工業革命，更不能用煤炭和殖民來解釋。運用17—20世紀的最新歷史數據，作者令人信服地證明：大分流應該追溯到17世紀之前甚至更早。工業革命給歐洲帶來了影響深遠的結構變遷，確立了歐洲的世界霸權，但早在工業革命之前，歐洲已經具備明顯的優越特徵：更強大的交通系統，更大的貿易流，規模更大、運轉更好的一體化市場，更高的生產率，以及更高的生活水平。本書主要對比的是歐洲與印度，但結論和研究方法具有普適性，也適用於其他地區。
作者簡介：羅曼·施圖德 曾先後供職於學術機構和私營企業，現為瑞銀集團瑞士政府事務部主管。曾任牛津大學博士後研究員、倫敦經濟學院講師。博士論文獲2009年度美國經濟史學會「格申克龍獎」，這是授予國際經濟史年度最佳論文的獎項。曾任蘇黎世大學瑞銀社會經濟學研究中心營運長。