【文/ 觀察者網專欄作者 傅洛拉】
中國教科書受到質疑不是一天兩天了，這幾天走入公眾視野的不是什麼編造的外國故事，而是一個正宗的漢語拼音「chua」。個別家長在視頻平臺上說，「chua」根本沒有對應的漢字，屬於誤人子弟。
有了視頻平臺的加成，傳播效果更為驚人，連教材總主編溫儒敏都不得不迅速發博文回應。
正巧我家小孩也學到這裡，一開始我也不知道「chua」對應什麼字。作為一個教育工作者和每天輔導孩子的母親，感覺這個「chua」字背後，還有不少事情可以說道說道。
教材的用法「千變萬化」
溫儒敏總主編在回應文章裡，第一條就指出：「這兩課是學音節，會拼就行，不必一一對應字詞。學生此時認字還少，也不能要求一一對應。」
話是不錯，但在實踐中，各地的學校肯定千差萬別。比如我孩子所在的學校，就不僅僅是針對拼音，還要求家長在課本的空白處，為拼音填上相應的詞語，讓孩子們閱讀。每個拼音要對應3個，當然個別罕見的、只能對應一兩個字的拼音除外，只需一個詞語就行了。
說句題外話，前兩天教師讓家長批作業的話題刷屏了，像這種直接給家長的「作業」，恐怕也有不少人會抱怨。但這事明顯對自己小孩有好處，家長是否去做，花多少力氣去做，就看對小孩的期望值有多少了。
溫儒敏總主編在回應文章的第四條裡則認為：「教材的音節教學採用的是『窮盡式』，拼出的讀音比較全，也比較多，修訂時可以考慮精簡一些，更適合學生學習。」
然而，我倒不太同意精簡的傾向。小孩學習能力有限，單課生字不應該太多。可拼音這種東西，和單純認字不一樣。只要真正掌握了拼音的讀音和規則，就是一通百通，不管給他多少種組合，都能讀出來。
所以，與其精簡，不如將一些「冷僻」的拼音拎出來，放到拼音學習的末尾，作為一種測試。
我甚至用真的不存在的拼音考過小孩，讓他試讀，比如gia、cie，當然，最後還是會揭曉答案，告訴他這樣的拼音不存在。但在過程中，確實能夠檢驗他的掌握程度。
這種方法是否值得推薦，還是要請專職的語文老師來鑑定。但chua這樣確實存在的拼音，總可以用在測試上，而不必被精簡掉吧。現在往往一遇到質疑就提「精簡」，不應該有這種慣性，否則教科書就要越來越薄了。
有人管沒人管，教育還真不一樣
很多網友已經指出，無論是網上還是字典裡，查到「chua」字一點都不難。還有人感謝這本教材引出的爭議，讓自己知道了生活中用的「chua」音，原來寫作「欻」。
然而，現實的問題是，許多一年級學生很可能既不會查字典，也不會拼音輸入法，學好拼音也許能拼出讀音，但要知道對應的漢字，就只能依靠大人的幫助。留守兒童會怎樣？父母即使在身邊，如果不負責任，又會怎樣？
當代社會分工越來越細，知識越來越專，培養搜索、查問的習慣非常重要。如果家長連查字典都不會，倒只會在網上咋咋呼呼，孩子能養成良好的習慣嗎？
我倒也不能排除有些人不是不懂上網查，或翻字典，而是借質疑故意炒作自己，或許指望孩子能跟著自己，學會怎麼當網紅吧。
再以我孩子的學校為例，要求組3個詞，家長是否都認真完成了？在完成的人中，用一個字組3個詞，還是用同一個讀音的3個字分別組詞？是儘量用孩子已經認識的字組詞，還是用一些他還不會的字組詞，增加對生字的接觸？
在點點滴滴中，不同家庭的差距也會拉開。現在關心教育的網民，往往熱衷於討論公立、民辦帶來的教育分化。然而，即使沒有市場化教育服務，完全圍繞家庭和學校，分化也不容忽視。
組詞其實可以由學校統一發放補充材料來解決，但總有些任務是註定會拉開差距的，從做小報到PPT演講莫不如是。
這還沒有算上知識階層的家庭教育帶來的分化。而對於非知識階層的有錢人來說，補習班再多，學生可以支配的總時間畢竟有限，耳濡目染、言傳身教的作用也不是市場化教育服務可以完全替代的。
我無意消解關於公立、民辦、補習班等等的討論，而是希望人們不要只盯著財富的分化，以及財富帶來的教育分化，結果忽略知識的家庭傳承本身就可能存在的分化。這種分化也許總體上比財富分化更容易延續？財富帶來的教育分化，其實也是將財富優勢部分轉化為知識優勢的過程。
更重要的是，應當思考如何在義務教育中緩解這一問題。比如強化學生的互動，加強對家長的輔導——當然，這可能又會引來部分家長更多的抱怨。
教材的權威還是應當維護
溫儒敏總主編在最後一點裡說：「教材是公共知識產品，大家都可以批評指正。但最好不要炒作，甚至進行無端的人身攻擊。」
我對此也有些不同看法，教材當然「大家都可以批評指正」，但怎麼指正，絕對不是「不炒作」「不人身攻擊」這麼簡單。
過去對教材的質疑，往往發表在相關的教育期刊、教育報上。需要修正的地方，業內人士可以知曉。這樣的弊端是，如果教材編寫者形成封閉的小圈子，完全可以不理會這些意見，也不會受到什麼壓力。
現在則走到了反面，壓力是有了，但聲勢過於浩大，對於教育未必是好事情。
有的人也許會說，道理越辯越明，真的假不了，對的錯不了，爭論一番更有好處。原則上講，討論一番確實往往能增進人們對教材相關問題的理解，但現實操作中卻未必。
首先，看闢謠的一般沒有看造謠的多，看質疑的一般沒有看解釋的多，結果就是令部分人誤以為教材總是出問題。
其次，現在很多家長會在小孩面前吐槽學校、吐槽教師，如果把教材也吐槽來吐槽去，可能影響部分學生的學習。
我也和孩子簡單提過「盡信書則不如無書」的道理，但對於絕大部分低年級學生而言，還是應該先對書本、特別是教科書有一定的信賴才行。
質疑教材的輿論需要多大多猛，平衡點在哪裡，也是過去很少有人探討的問題，但在網絡時代，這個新題目也許得儘快找到答案。