想當年，江湖上廣為流傳關於Oncotarget、Medicine、Scientific Reports、Plos One「四大神刊」的傳說。
Oncotarget影響因子一度高達5分+, 然而2018年，SCI突然剔除了Oncotarget，主要原因是沒有按照國際規範進行審稿，或審稿過程中把關不嚴，存在偽造審稿人等嚴重問題。
今天我們來看看曾經輝煌一時的Oncotarget還有Tumor biology現在怎麼樣了，對於被踢這件事，兩個期刊的態度似乎並不相同。
Tumor biology
Tumor biology最有名的是發生在2017年的撤稿事件，2017年4月20日，Tumor biology雜誌一次性撤稿107篇來自中國學者的論文，絕大多數都被證實同行評議造假。同年7月18日，Tumor Biology被SCI除名。
Tumor biology的老東家原為Spring出版社，但在2016年底，Spring出版社可能已經發現了問題（2015年底就已經撤稿了20多篇文章），覺得這是個燙手山芋，就將這本雜誌轉給SAGE出版社。
然後，才有2017年開頭的這波操作，大義滅親地陸續撤銷了107篇來自中國的文章。SAGE出版社肯定內心有一萬匹羊駝跑過，這是什麼操作？SAGE出版社發言人對「撤稿觀察」表示，將重建編委會，並將徹底修訂同行評審制度，以符合正規的做法，例如，在選擇推薦的審閱者、提供組織郵箱的請求時，會實施更嚴格的策略。但是仍舊沒有保住Tumor biology。
SAGE出版社比較實誠，雜誌社首頁首先說清楚了，「With effect from July 2017, Tumor Biology has for the time-beingbeen deselected for coverage in the Web of Science.」Tumor biology似乎在以此時刻警醒自己，勿要重蹈覆轍！
Oncotarget
Oncotarget曾經被稱為中國科研者所指的「四大神刊」之一，創刊於2010年，短短幾年內，此刊就入選SCI並獲得了4.7的不俗戰績。之後幾年，此神刊的影響因子一路上揚到6分之多。
在生物醫學領域，5分可以算得上是分水嶺，能過5分的雜誌基本上都算領域內的好雜誌了。因此Oncotarget在那幾年可謂風光無限，幾乎將早幾年出場的Plos One的風頭都搶了。
Oncotarget版面費約為3000-4000美元/篇，一年版面費收入將近1900萬美元，巨大的發文量讓其賺得盆滿缽滿。由於Oncotarget的出版社是獨立出版社，不隸屬於任何大的出版集團，其出版收入平均到個人頭上是在高的離譜。
像Plos One和Scientific Reports都是背靠大樹，出版社還有大量優質期刊出版，高發表量的雜誌的收入會集中到集團的收入重新再分配。此處起碼有那麼一點點正義感存在，即讓有錢的人多掏錢發神刊，這些錢用來養那些不怎麼賺錢但是對行業更重要的雜誌。
而且Oncotarget每年存在較明顯的自引情況，自引率基本保持在22%以上。總之Oncotarget被剔除了SCI，風光不在，發表量銳減！
截圖來自科研者之家
但被剔除出SCI後，Oncotarget的首頁還是那樣「浮誇」，首先絕口不提自己被踢了；其次，聲明文章一旦發表後不得撤稿，不會退版面費；最後，Oncotarget as one of the 14 「rising star」 journals for 2017.
僅從對被踢的態度看，敢於「臥薪嘗膽」的Tumor biology比繼續「不敢面對」的Oncotarget似乎更有希望重回SCI。
最後，我們不得不提一下Oncotarget的兄弟雜誌Aging-US雜誌，近兩年來很火，大家都願意投，然而從以下歷年的影響因子和明顯增加的發文量看，已開始逐漸有Oncotarget早期的感覺，文章的質量同步開始下滑。
從科研者之家的IF預測工具上看，今年6月份公布的最新影響因子下跌是大概率的，能不能保住5分都是個未知數。
截圖來自科研者之家
希望Aging-US能夠記牢Oncotarget前車之鑑，不要重蹈覆轍，否則到時候又要出現「有多少人因此無法畢業」的慘案。
來源：Bioworld 作者：弗雷賽斯
本期編輯：Tony