語文的真正作用是什麼？
又是一年高考結束。
每年的6 7 8三個月，都是高考改革「大論戰」的時期，各路「豪傑」指點江山，激揚文字，你方唱罷我登場。但是，語文教育對於中國人的意義，嘴炮達人們未必真懂。
何以見得？就拿時下炒得沸沸揚揚的「國學教育」來說，為了增加孩子的競爭力，讓他學習一兩千年前的，嚴重缺乏知識廣度與深度的，中下階層知識分子的人生觀和價值觀（《弟子規》、《訓蒙文》一類），真叫「毀人不倦」。
如果您已經義憤填膺，要為「國學教育」鳴不平，我就問您兩個問題：
1. 「非物質文化遺產，比如剪紙、古琴、皮影戲等，牛不牛？棒不棒？那您為什麼不讓自家孩子學？」
2. 「教育孩子是為了讓他更好的地面向未來，您知道他面對的是怎樣的未來嗎？」
看到這裡，若您還不理解我在說什麼，那我向您道歉，耽誤您老人家看我文章這幾分鐘真是罪過，咱不爭，我輸了，成嗎？恕不遠送！
正如文章的題目，我所關注的是語文教育的真正作用，至於高考試卷改革，我無權置喙，也沒這個閒功夫管這類「衍生問題」。
不過這個問題也不好鋪開了說，篇幅太長。為了節省各位看官的時間，咱們不妨四兩撥千斤，我來挑一個能踩到點子上的「乾貨」問題，聊一聊吧。
不少微博大V為了秀智商，喜歡從邏輯學的角度來批評語文教育，比如貶低「舉例論證」「類比論證」「引用名言論證」的作用。的確，很多學生甚至是老師在運用這三種論證方法的時候，都會或多或少的出現錯誤。
「舉例論證」出錯主要集中在歸納法層面的以偏概全；「類比論證」出錯主要集中在生搬硬套式的外推謬誤；「引用名言論證」出錯主要集中在對三段論演繹法的駕馭不夠純熟。這些都是學生在使用過程中產生的錯誤，不能歸罪於三種論證方法。（你看，這些大V自己也犯了邏輯錯誤，雖說是為了宣傳吸粉，但吃相太難看！）
僅僅指出問題所在並不能將問題解決，除了滿足少部分人的廉價自尊心之外，沒有什麼幫助。我們真正需要的，是一種新型的，能夠結合邏輯學的語文教育方式，它不僅要能提升學生的文字駕馭能力，而且應該在教學過程中實現對學生抽象思維能力的訓練。
這一點我在之前的文章中已經解釋清楚，就不再過多論述了。
詳情請點擊
張三丰教你寫高考作文
張三丰教你寫高考作文-續
【教學乾貨】
無論是對學生邏輯思維的訓練，還是答題能力的訓練，都有一個大方向：概念的抽象整合。
舉個例子來說明：
1
高考的文學類文本閱讀簡答題，除特殊題型外，大致可以分為兩類：人物分析題和文本分析題；
2
在人物分析題中，無論是2018年的「趙一曼」，2017年的「受困的科研工作者」，還是2016年的「王有福」等等，所有的人物分析題都有一套相同的分析思路――三元分析（在我的課程裡有詳解，這裡就不囉嗦了）；
3
有了第2條中的領悟，學生就能夠將同一類題型中的各個概念整合到一起，找到他們的共同規律（或者叫底層邏輯），其抽象思維能力也會相應提升；
4
經過正確的教導，學生同樣能夠整合出文本分析題的底層邏輯。至此，學生已經能夠徹底理解「同一類題型中的不同題目，是有共同規律的」；
5
經過進階邏輯思維強化訓練，學生會發現不只人物分析題的底層規律是「三元分析」，而且文本分析題的底層規律也是「三元分析」，他們開始洞察到更深層次的本質：「不只同一類題型中的不同題目，甚至不同類的題型之間，也是有共同規律的」；
6
如果遇到有天賦的學生，好戲才剛剛開始。我們可以進一步向上整合邏輯，讓他領悟到：「不只不同類的題型之間有共同的規律，甚至不同的學科之間，比如語文和數學，照樣是有共同規律的」；
7
如果你自信邏輯思維夠強，我可以告訴你一種理解世界的方式：語文和數學，從某種意義上講，可以說是同一門學科，因為它們都是在進行邏輯運算，只不過側重點不同。數學側重於數理，進行的是數理邏輯運算，語文側重於形式，進行的是形式邏輯運算。
舉個例子，數學關注的是「如果2隻青蛙加2個籃球等於『4』這個概念，那麼20隻青蛙加20個籃球，就應該等於『40』這個概念。」語文關注的則是「如果2隻青蛙加2個籃球等於『4』這個概念，那麼2張桌子和2根香蕉也應該等於『4』這個概念。（也就是說，無論外在形式怎樣改變，其內在規律不變）」
現在你明白我為什麼說某些微博大V肆意貶低三大論證的行為很扯淡了吧？因為三大論證既符合形式邏輯的內在要求，又是訓練形式邏輯的重要手段，不能因為在使用的過程中容易出現錯誤，就否定它們的價值！
相信看到這裡時，有的人已經有所領悟，而還有的人卻仍是一頭霧水。如果您屬於後者，別急著否定自己，因為這並不代表您的能力不行，至於這是什麼原因造成的，之後我會專門寫文章進行分析，敬請期待。