美國軍隊打算對南沙群島進行所謂的「航行自由宣示」的消息，在中國政策圈、學術界和民間都引起了不少的討論和爭議。在網絡上，「強硬反擊」的意見佔據了主流。10月17日北京香山論壇，中央軍委副主席範長龍在發言中提到「即使在涉及領土主權的問題上，中國也決不輕言訴諸武力」，引起一些網民的反對聲。「強硬派」認為，美軍宣示「航行自由」進入中國南沙領海，是對中國主權的挑戰，是對中國核心利益的侵犯，因此必須予以強硬回應，甚至不惜一戰。
中國在南沙的「戰略模糊」預留政策空間「強硬派」主張反擊「美國侵犯」的心態可以理解，但在美軍的「航行自由」將具體侵犯中國的哪些權益這一核心問題上，他們語焉不詳、認識模糊。
一種極為普遍的看法認為美軍「航行自由」將侵入中國南沙領海。但實際上，
中國政府還未公布在南沙的領海基線。我們已經公布了中國大陸、釣魚島和西沙群島的領海基線，但並未向世界說明我們在南沙群島的領土、領海和領空的具體內容和範圍。中國用「九段線」提出在南海的領土主權和海洋權益主張，但如何用符合當前國際法的方式闡釋這些主張，是一個不小的難題。例如，針對目前南沙擴建中的七個島礁這一國際焦點問題，中國政府既未承認也未否認這些島礁擁有12海裡領海權。
中國政府之所以在南沙權益主張上模稜兩可，是因為這些主張涉及複雜的外交、軍事、戰略與國際法問題。這裡的最大關鍵是如何讓《聯合國海洋法公約》創造性地為我所用，最大程度地在有理有利有節的情況下擴大我們的領土主權與海洋權益。但這並不容易。例如，目前擴建中的七個南沙島礁之中，中國從未明確這些島礁擁有什麼樣的領海與領空。這一「戰略模糊」給中國的南海政策預留了空間和靈活性，並可以為逐步發展更合理有效的南海戰略爭取時間。
輿論「強硬派」要警惕美國意圖但現在，中國輿論界「強硬派」對美軍「航行自由」的強烈反應，正在加大中國維持「戰略模糊」的難度。
「強硬派」似乎沒有興趣了解南海問題的複雜性（特別是國際法層面和中國與東協國家外交關係層面的複雜性），因此對中國外交在這一問題上的謹慎斟酌缺乏足夠理解。
更重要的是，
「強硬派」的反應似乎正中美國之下懷，因為美國宣示「航行自由」的一個初衷就是要讓中國在南海的權益主張清晰化。中國軍方一旦強硬反擊，外交部將跟進解釋，美國與菲律賓、越南等國家必然會對這些解釋尋根究底、尋找破綻，屆時中國將面臨又一輪的南海問題國際輿論戰。目前，我們在國際輿論戰上——特別是涉及國際法的輿論戰上——往往並不佔上風。
反對國際通行的「無害通過」原則似乎也與中國最近的軍事作為不符：9月初，中國海軍艦隊被認為通過了美國阿留申群島12海裏海域，美國基於「無害通過」原則認為這是中國應有的權利。
除此之外，中國還得面對來自越南等國的抗議。目前，越南實際控制著南沙群島的鬼喊礁、景宏島與東礁，而鬼喊礁、景宏島與中國三個擴建中「巖礁」之一的赤瓜礁相距在12海裡以內，東礁與另一「巖礁」華陽礁相距也不過12海裡。中國若宣布「巖礁」12海裡領海，越南必將抗議。如此，南海問題將繼續消耗中國外交的精力。
中國政府此時需要考慮的是：南海問題持續成為國際熱點並成為中國外交重心，是否符合中國外交的整體布局與全盤利益考慮？
南海本不存在模糊還是明晰的政策取捨可見，
中國強力反擊美軍「航行自由」涉及的並不只是把美國軍艦軍機驅離島礁12海裡這樣一個單一的戰術問題，它的連帶效應是將同時給中國外交提出是否要把南海權益主張明晰化的政策問題，而這一問題關係到中國整體的南海戰略。中國的政策取捨必須權衡考慮強力反擊與主張明晰化的各種利弊、效應與後果。當然，權益主張明晰化自有其好處。明晰化將有利於中國與其他國家開展更有針對性的主權與海洋權益談判。但明晰化，特別是基於《公約》基礎上的明晰化，可能迫使中國放棄「九段線」框架下的某些權益，特別是「九段線」範圍內的相關水域。
如果明晰化是未來的方向，中國政府必須找出如何創造性地讓《公約》為我所用、將我們的權益主張最大化的方法。這既需要高超的戰略思維，也需要相關國際法的熟練應用。但「戰略模糊」也有其好處。解決南海問題的時間畢竟在中國這邊。除非我們犯下重大戰略錯誤，中國復興意味著南海地區的實力對比只會向中國傾斜，未來我們在南海權益談判上將佔據越來越有利的位置。而
其他國家（包括美國）之所以急於迫使中國現在就明確主張並以法律形式固定下來，就是怕未來一個越發強大的中國會在擴大海洋權益主張上佔據越發有利的形勢，從而越發擠壓它們自己的主張。中國南海主張的模糊與明晰之間的政策取捨，本來並不存在。只是由於中國島礁擴建速度與規模驚人，美軍要宣示「航行自由」，而我們不少義憤填膺之士要予以痛擊，這才給逼出來了。
如果中國政府決定強力應對，那麼就要做好南海主張明晰化以及新一輪南海鬥爭的準備。如果還沒有做好明晰化的充分準備，那麼有理有節的適度回應是妥當的。
在上周的專欄中，我提出，如果美軍進行的是常態「航行自由」宣示，而非欺壓中國的「炮艦外交」，不妨在嚴密監視美軍行動的情況下應用「無害通過」原則，同時在國際輿論上暴露美國只針對中國而繞過更早進行島礁擴建的越南、菲律賓等國的雙重標準。這可使中國避免現在就要澄清南沙領海範圍的政策難題，為將來在更加成熟的條件下公布領海基線爭取時間。美國也將因此而無法達到讓中國澄清南海主權與海洋權益主張的目的。
讓美軍「無害通過」南海並不意味著我們失去了對相關海域的控制權，就像中國艦隊通過美國阿留申群島，並不意味著美國失去了對該片海域控制權一樣。
中國不妨劃定「新安全區」如果美軍缺乏克制反覆進行「航行自由」宣示，甚至逐步加大軍事挑釁的意味，情況又自不同。此類非常態的「航行自由」宣示意味著南海軍事化的常態化，中國因此有充分的理由加快島礁軍事設施的建設。
同時，
中國還需要超越非軍事化條件下的「無害通過」原則而建立新的安全政策原則。
有學者指出此時中國應劃定禁止外國軍艦進入的新安全區域。新加坡國立大學知名的國際法專家羅伯特·貝克曼教授曾提議劃出1-3海裡（約1900－5600米）的安全區，以避免海上軍事事故的發生。與此同時，在此安全區以外，符合《公約》要求的「無害通過」原則仍應適用。
我認為此類提議值得考慮。
這樣的安全區是權宜之計，是在目前中國還沒有決定何時以及如何公布南海領海基線與相關海洋權益具體主張的情況下的臨時規制。它並不意味著放棄相關權益主張，也不是戰略退縮。相反，它是一種實用理性的體現，是當前外交形勢的要求。而且，「安全區」的概念《公約》早已有之（如「低潮高地」擁有500米安全區），並非違反國際法，也並非另起爐灶。
建立新的安全區規制只不過是對《公約》在當前南海的複雜形勢下的一種創造性應用而已。而這種創造性地為我所用正是中國南海戰略的應有之義。當然，創造性地應用《公約》意味著我們重視國際法在處理南海爭端中的作用。如果我們不在乎國際法的規範功能，無所謂其他國家與國際社會的反應，輕視外交戰略的作用，那麼剩下的就是用實力說話。這似乎正是某些強硬派人士的呼聲。中國現在有實力，強硬派因此底氣十足。
但如果我們的外交政策只剩下實力這一工具，只會盲目強硬，這豈不與「霸道」相差無幾？南海問題涉及物質實力、政治外交、國際法等多層次的戰略問題，需要多管齊下。不管是實力還是國際法，單一粗暴的策略都不是好策略。
作者系澳大利亞國立大學國際關係學系研究員、廣東國際戰略研究院雲山講座教授(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)