歐耐力瀝青瓦關注外賣員撞傷人配送平臺連帶擔責！瓦的問題同理

2020-09-19 瀝青瓦圈歐耐斯


外賣平臺認為雙方之間是不構成任何法律關係，應該由外賣小哥自擔風險，那麼最終我們法院均沒有採納雙方的觀點，法院認為雙方是構成僱傭關係，因為外賣小哥是在平臺上進行了註冊，而且以平臺的名義對客戶提供服務，並在配送的過程當中也是要接受平臺的相關制度約束的，報酬也是由平臺發放，所以他這些特徵都是符合僱傭關係。

　　 黃樂平建議，員工為了維護自身權益，也應該有一定的「法律常識和證據意識」。「外賣員要想更好地保護自己的勞動權利，現有條件下，通過訴訟來解決勞動權利問題是最有效的，所以勞動者也需要有一定的法律常識，特別是需要有一定的證據意識，就是員工在和平臺建立關係的時候，要把所有的平臺對於外賣員的承諾，有涉及到相關的書面材料和相關證據材料，妥善保存好，一旦發現這些問題，應該及時向專業法律人士求助。」

我們生產瓦片的也是！

如果碰到我們瓦片的銷售人員，在給客戶承諾好，中間發生任何問題，我們都是保證服務到底！

作為一家值得公眾信任的平臺，肯定是承擔責任，怎麼能輕易甩鍋？



相關焦點

  • 外賣小哥和平臺是僱傭關係,外賣員交通肇事傷人,平臺需要擔責
    外賣小哥和平臺間是僱傭關係，外賣員交通肇事傷人，平臺需要擔責新經濟方興未艾，網際網路催生很多新的經濟形態，產生一些新的職業。眾多商家入駐網際網路平臺，眾多店家和萬千顧客在網際網路平臺通過網際網路技術達成交易，網際網路平臺的外賣小哥按照訂單將店家的商品送抵顧客手中。
  • 騎手送外賣途中傷人,誰擔責?
    【網友提問】如果外賣員在送餐的過程中把別人撞傷了，我是受害人，我能不能要求外賣員和平臺承擔責任？如果外賣員負有主要責任或者全部責任的，由外賣員承擔主要賠償責任。上述問題中，發生交通事故的主要原因是外賣員的駕駛速度過快造成的，因此，外賣員承擔主要責任。配送平臺和外賣員構成僱傭關係。
  • 外賣騎手撞傷他人,誰來擔責?
    閱讀提示由於搶時間送外賣，由外賣騎手引發的交通事故屢見不鮮，而這類案件中誰來擔責也成為一個熱點話題。日前，一名傷者將外賣騎手、服務外包公司、訂餐平臺運營商三方均告上法庭。那麼，外賣騎手在撞傷他人後，由誰來承擔賠償責任呢？在協商私下解決未果後，北京一名被撞傷的女士將外賣騎手、服務外包公司、訂餐平臺運營商三方均告上了法庭。近日，北京市第二中級人民法院在審理此案時指出，由於事發時薛某屬於履行職務行為，因此應由薛某所在的服務外包公司承擔賠償責任。
  • 太原翹楚驗房解密:什麼是瀝青瓦、塊瓦和波形瓦?
    瀝青瓦4．3．1 瀝青瓦的規格和主要性能應符合現行國家標準《玻纖胎瀝青瓦》GB／T 20474的有關規定。4．3．2瀝青瓦屋面使用的配件產品的規格和技術性能應符合相關標準的規定。塊瓦4．4．1 燒結瓦和配件瓦的主要性能應符合現行國家標準《燒結瓦》GB／T 21149的有關規定。
  • 外賣騎手撞傷他人誰擔責?服務外包公司承擔賠償責任
    外賣騎手撞傷他人，誰來擔責？閱讀提示由於搶時間送外賣，由外賣騎手引發的交通事故屢見不鮮，而這類案件中誰來擔責也成為一個熱點話題。在協商私下解決未果後，北京一名被撞傷的女士將外賣騎手、服務外包公司、訂餐平臺運營商三方均告上了法庭。近日，北京市第二中級人民法院在審理此案時指出，由於事發時薛某屬於履行職務行為，因此應由薛某所在的服務外包公司承擔賠償責任。
  • 農村蓋房用什麼瓦好?大紅瓦,琉璃瓦,樹脂瓦,水泥瓦多少錢一塊?
    閱讀本文前，請您先點擊上面的「藍色字體」，再點擊「關注」，這樣您就可以繼續免費收到文章了。
  • 外賣小哥撞傷他人誰負責?
    假如不幸被撞傷，應當以誰為被告？可以將外賣小哥、服務外包公司、訂餐平臺列為共同被告。原因是一併審理既有利於節約司法資源，也提高了解決糾紛的效率，減少當事人訴累。外賣小哥、服務外包公司、訂餐平臺三方誰來擔責？根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
  • 送餐騎手撞傷路人誰來擔責 法院判餓了麼賠償27萬元
    事實證明這種當心並非多餘，近期一樁因為旗手撞傷路人致傷殘的案例宣判，餓了麼公司賠償金額高達27萬元。送餐騎手撞傷路人誰來擔責事情發生於 2017 年 3 月 6 日，於先生在等紅燈過馬路時被正在送餐的 「餓了麼」騎手杜某駕駛的電動車撞傷，事故經交通管理部門認定杜某應負事故全部責任。
  • 餓了麼外賣員送餐時猝死,眾包沒籤勞動合同 平臺能否"置身事外"?
    值得提起的是，2020年9月8日，《人物》雜誌社一篇名為《外賣騎手，困在系統裡》的文章朋友圈刷屏，引發關注。文中提到外賣平臺服務效率提高背後，是系統算法在不斷壓縮配送時間，而騎手為了避免差評、維持收入，不得不選擇逆行、闖紅燈等做法，無形中也為其安全問題埋下隱患。
  • 外賣員騎車撞傷女大學生面部 送餐平臺稱會負責
    她後來了解到，該男子姓段，是一名外賣員。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp昨日，楚天都市報記者聯繫上外賣員段先生，他說自己是外地人，家裡也比較困難。剛開始，楊同學的父親要求他賠償3萬元，後來又加到5萬，現在又改了主意。他也不知如何是好，如果楊同學堅持如此，只能走法律途徑。
  • 仿古瓦越來越流行,瀝青瓦逐漸退出歷史舞臺,兩者有什麼區別呢
    仿古瓦越來越流行，瀝青瓦逐漸退出歷史在過去的建築建造過程中，普遍採用的是瀝青瓦，而在近些年的使用過程中，逐漸發現瀝青瓦存在一些問題。第一，瀝青瓦易老化，除非氣候很好， 國內現在一般的瀝青瓦使用壽命大約在5年左右時間， 嚴格按國標做的廠家很少， 25-35年的壽命是國標質量才做得到的。而質量合格的仿古瓦使用壽命在30年左右。
  • 律師評餓了麼賠付猝死外賣員60萬元:需要相關法律法規及時規範行為
    據了解，蜂鳥眾包是餓了麼即時配送平臺旗下最新配送服務品牌app，於2015年10月正式運營。簡單來說，餓了麼是一個外賣訂餐平臺，蜂鳥配送是餓了麼為配送員開發的管理配送和接單的軟體。餓了麼外賣員和蜂鳥眾包之間籤的是用戶協議，所以也就出現了韓某與平臺並無任何關係的觀點。
  • 外賣有問題 平臺要擔責
    原標題：外賣有問題 平臺要擔責據新華社電 最高人民法院9日公布《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》，從各界普遍關心的電子商務平臺等相關問題入手，對食品安全民事責任主體認定、賠償責任承擔以及訴訟程序等作出規定
  • 外賣出了問題,平臺是否擔責?最高法司法解釋來了
    點外賣已成為不少人的生活習慣，網上點的外賣出了食品安全問題，平臺要不要擔責？9日公布的《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》規定，電子商務平臺經營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規定，未對平臺內食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，消費者主張電子商務平臺經營者與平臺內食品經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
  • 美團外賣員配送過程受傷但無法享受工傷待遇 起訴後結果出人意料
    運營商財經網 八卦叨/文根據中國裁判文書網最近更新的相關文件，美團外賣員因沒有直接與美團運營主體北京三快籤訂勞動合同，使得外賣配送員在配送過程中出現工傷事故，也幾乎不可能從美團方面獲得任何補償。該美團外賣員表示，三快常州分公司未給其繳納工傷保險，致使出車禍後無法享受工傷待遇。對此美團運營主體公司則表示，公司是網絡平臺的運營者，三快常州分公司是出於網絡監管的需要設立的，不參與運營，所以不同意外賣員的訴訟請求。
  • 最高法：網購食品出問題電商平臺須擔責
    收到的外賣食品有問題，平臺要不要擔責？買到「黑作坊」食品找誰賠償？今天上午，最高法發布《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（以下稱《解釋》）。最高人民法院審委會委員、民一庭庭長鄭學林在發布會上介紹，為守護人民群眾「舌尖上的安全」，《解釋》明確電商平臺應責任承擔，把好網購食品安全關，「黑作坊」食品的生產者和經營者都要承擔懲罰性賠償責任。
  • 高光下的外賣員和他們背後無視交通的陰影
    外賣員平均月薪在四、五千左右，勤奮的外賣員可以月薪上萬，而且外賣員的門檻很低，不需要太高的技能和學歷要求，這可以解決很大一部分人的就業問題。2019年399萬騎手在美團獲得收入，其中25.7萬騎手來自國家建檔立卡貧困戶，有25.3萬人實現脫貧，脫貧比例高達98.4%。
  • 最高法明確外賣出問題平臺須擔責
    原標題：最高法明確外賣出問題平臺須擔責 　　最高人民法院昨日公布《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》，從各界普遍關心的電子商務平臺
  • 滑雪時被撞傷 誰來擔責
    袁先生起訴要求閆某支付醫療費等共計26萬餘元，滑雪場承擔連帶責任。北京豐臺法院一審判決閆某賠償醫療費等9萬餘元，閆某不服上訴。近日，北京市二中院開庭審理此案。    在滑雪場受傷到底應該誰來擔責？律師表示，一般有兩種情況：    自己摔倒受傷 可以選擇追究滑雪場的侵權責任或違約責任。
  • 最高法：網購食品有問題 電商平臺須擔責
    本報北京12月9日電（中青報·中青網記者 焦敏龍）今天上午，最高法發布《最高人民法院關於審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》），明確規定電商平臺應承擔責任，把好網購食品安全關；「黑作坊」食品的生產者和經營者都要承擔懲罰性賠償責任。