製圖/姜宣憑
酒店稱是為「保護客人隱私」，且家屬未告知情況危險
9月7日晚9時許，入住綿陽市綿州酒店的第二晚，20歲小夥李凡在酒店上吊自殺身亡。事後，小夥家屬與酒店方發生爭執，家屬認為：「酒店以保護客人隱私權為由不配合家屬開門，導致兒子死亡，應負不可推卸責任。」而酒店方則認為：「不答應家屬開房門，是對客人隱私權的保護。」
從門縫中發現有人上吊後，警方強行破門，但最終未能救回小夥。目前，此事還在進一步調查中。
小夥離家 親人在酒店發現蹤跡
「馬上就要出來工作了，怎麼說沒就沒了呢？」李凡的母親說，兒子從小家庭環境就比較優越，先是家裡面花了幾十萬元送他去河南上了少林寺武校，後來又在成都讀了3年的酒店管理。
「7號早上，我起床後本能地拉了一把兒子房門，發現門是反鎖的，再喊沒人應，才知道6號晚上他沒有回家。」父親李偉說，他打了兒子電話，但沒人接，再打就停機了。
李凡父母找到轄區派出所，民警告知未滿24小時不予立案，希望他們多向親戚朋友詢問。很快，李凡父母得知，6日那天，李凡曾借他外公的手機打過電話。
「有兩個是當地酒店的。」李偉說，7日下午4點半左右，他終於在綿州酒店總臺，查到了兒子6日晚11時34分入住了該酒店。
詢問房號 酒店以「客人隱私」為由拒絕
7日下午，李偉向酒店詢問兒子入住房間的房號。一位趙經理過來告訴他：「這是客人隱私，不行能透露。」
「我戶口簿都帶上了，我是他父親。」李偉說，他反覆與酒店方面交涉，都被酒店以「客人隱私」為由拒絕。後來，雙方還發生了激烈爭執，酒店方面說：「除非警察來，否則不能打開客人房門。」
無奈之下，李偉撥打了「110」報警。「下午6點半，城北派出所一名蘇警官來到酒店。」李偉說，當他們打開綿州酒店「1710」房間，裡面沒有人，但看到兒子手機正在充電。民警見沒人在房間，讓任何人不許動房間內的東西，而後退了出去。
尋得房間 兒子在裡面反鎖房門
「可能出去了，你們到大廳等候吧，我們把他房卡消磁，他回來必須在總臺換卡。」酒店方對李凡父母說。由於李偉有事得應酬，便留下幾位親人守候。兩個小時過去了，李凡的母親、舅舅一直沒有等到人。
「當晚8點半，我等得實在心焦，便上1710房間去看，當時聽到裡面有電視聲音，房間裡有人。」李凡的舅舅聽到動靜後，立即下樓喊人。
「我們敲門、喊名字，電視聲音突然就沒有了。」李凡的母親說，他們再次跑到總臺，多次撥打房間電話，開始沒有接，但有一次撥打有人接了電話，對方稱「打錯了」，便掛斷了電話。「雖然說的普通話，但尾音我聽得出是我兒子。」李凡母親說，「8點50分左右，當我再次到1710房間外聽，裡面有砸東西和翻動的響聲，便再次請求他們開門！」
9月12日下午，華西都市報記者從綿州酒店監控錄像上見到，從20時58分32秒開始，李凡母親找到服務員要求開門，到服務員層層報告，到21時05分50秒開「1710」房間門，但門是反鎖的，無法打開，此時離李凡母親請求開門已經過去了7分多鐘。
監控揭秘
小夥回酒店吃飯 還到前臺換門卡
7日下午6點半至母親、舅舅返回李凡的房間，這段時間裡，李凡的家人一直蹲守在酒店門口，李凡去哪裡了，又是怎麼回到房間的？
9月12日，根據綿州酒店監控錄像顯示：18時56分，外出的李凡從綿州酒店後面通道的中通道進入了酒店；18時57分，又進入該酒店西餐廳吃飯，從視頻畫面上李凡付帳時的表情看，沒有異樣，「還樂呵呵地。」19時27分，李凡返回房間發現房卡消磁，19點33分到總臺換卡後，乘坐電梯返回「1710」房間，但這期間他並未與家人碰面。
房門開了一條縫隙：有人上吊了
「快點，1710房間出事了！」當時還在綿陽城內辦事的李偉聽到妻子哭訴後，再次撥打了「110」報警電話。根據綿州酒店監控再次證實，21時15分25秒，轄區派出所民警再次趕到現場，一邊了解情況，一邊安排該酒店工程部人員強行開門。
「脖子上套著繩子。」綿陽市涪城區公安分局城北派出所民警蘇大海告訴記者，當時房門雖然打開了一條縫隙，但由於門內掛上了鏈子鎖，根本不知道裡面的情況。「其間，我用手機伸進去拍了幾張照片，拿出來仔細一看，才發現有人上吊了，當即破門而入。」蘇大海說，與綿州酒店監控核對，民警破門時間為21時21分41秒。最終證實，上吊小夥就是李凡，「120趕到現場後，搶救了10多分鐘確定小夥搶救無效死亡。」民警說，目前，此事還在進一步調查中。
「晚上9點20分左右，民警強行破門，可是從我兒子出事到開門足足過去了半個小時，難道酒店沒責任？」事後，李凡家人認為酒店對此事負有責任。
家屬：酒店負不可推卸責任
酒店：家屬未告知情況危險
事後，李凡家屬認為：「酒店以隱私權為由不配合家屬開門，導致李凡死亡，應負不可推卸責任。」
此事在網上發布後，有網友發表了自己的觀點。網友「綿陽納稅人」認為，家屬去酒店之前就帶上了身份證、戶口簿，「證件是讓酒店開門找回兒子用的，說明此事很重大，當出示這些證件的時候，酒店就應該覺察這裡邊有事。」
該網友還認為，服務員和家屬都應該馬上找酒店經理處理或者馬上報警。
小夥房間曾掛「請勿打擾」
12日下午，記者來到綿州酒店了解情況。酒店相關負責人介紹，9月7日晚20時58分，死者母親再次要求酒店開啟李某入住房間，酒店工作人員核實客人身份後，於21時05分到達李某入住的房間。當時，該房間門口掛有「請勿打擾」標牌，服務員在李某家屬在場的情況下打開房門，但房間安全鎖已反鎖，房門僅能打開一道縫隙。服務員立即向客房中心及值班經理反映，同時，李某父親向110報警。在服務員開門到110民警抵達期間，李某家屬並未向酒店工作人員告知房間內可能發生的危險情況，也未要求酒店工作人員採取緊急措施。
該負責人說，民警到達現場發現房裡有人上吊，隨即強制破門，酒店值班經理即刻撥打了120。
酒店若未盡義務應擔責
四川蜀仁律師事務所姜波律師認為，作為公共場所管理人的酒店是否要承擔侵權責任，首先要考察酒店是否盡到了對客人的安全保障義務。安全保障義務的範圍非常寬泛，比如設施設備的安全保障；安保人員的配備到位；安保措施的建立健全；進行合理說明、提示、警示、防範、協助等等。
姜波律師認為：上述事件中，若有證據表明，酒店明知客人存在現實的生命安全危險；或者根據客人的反常表現或異樣狀態，應當預見而由於疏忽大意而未能預見到；或者雖然預見到但毫無根據地自以為能夠避免，故而未採取防範或協助救治措施致客人死亡，則應當承擔侵權責任。
華西都市報記者姚茂強田雪皎
立即評
先報警 比糾纏「規矩」更重要
□楊華
一條20歲鮮活生命的消逝，令人心痛和扼腕嘆息。在這齣悲劇發生的過程中，我們看到，小夥家人曾兩次要求酒店方服務員打開房門：第一次，小夥父親說，他反覆與酒店交涉，希望告知兒子住哪個房間，但被酒店以「保護客人隱私」為由拒絕。後來，雙方發生了激烈爭執；第二次，小夥家人聽到房間有動靜，找到服務員要求開門，到服務員層層報告，再到發現門是反鎖的無法打開，過去了7分多鐘。
悲劇已經發生，釐清各方責任固然重要，但更關鍵的是，我們應該從這件事上吸取什麼教訓，以便亡羊補牢，不讓類似悲劇重現。回過頭來仔細思考，其實，如果小夥的家人和酒店方面在第一時間就選擇報警，而不是就該不該打開房門反覆爭執、交涉，也許就能為挽回一條生命贏得寶貴的時間。