——本文系紅網第三屆全國大學生「評論之星」選拔賽參賽作品
這一個月接連爆發了不少輿情事件，從江歌案到紅黃藍幼兒園虐童案，各大主流媒體紛紛跟進報導，發揮了應有的輿論導向作用。
在慶幸主流媒體的報導速度跟上了網際網路節奏之餘，筆者也不免擔心，媒體或許正在形成一種武斷式的「一旦發生重大輿情事件就先入為主判斷公眾缺乏理性」的報導框架。
誠然，在過去的輿情事件中，譬如江歌案，輿論對當事人劉鑫確實進行了堪稱非理性的壓制和譴責，公眾視野內少有關於她本人的發聲和媒體報導，一邊倒的口誅筆伐，說是網絡暴力也並不為過。
但是月餘內接連三起虐童事件與江歌案迥然有別，我們可以看到，即便是在足夠草根化和娛樂性的微博平臺，呼籲相關部門完善政策和介入事件、呼籲國家出臺學前兒童法律保護機制、呼籲相關責任方的回應和提供醫院方診斷證明的理性之人並不在少數，而所謂謾罵激憤的不理智言論只是個別現象。
的確，個別輿情事件中公眾存在理性的缺位，但將個別事件泛化為一類事件，根據既定框架來報導所有的輿情事件，一味呼籲理性而忽略現實中的公眾行為，難道不會進一步加深雙方的意見分裂與壁壘嗎？
事實上，對於觸及人性底線的惡性事件，基於道德的輿論譴責是某種程度上對「惡」的制衡，倘若輿論過於理性，反倒影射出道德體系的失衡。
保持理性、冷靜追問本是新聞專業主義和職業道德規範中對新聞人的內在要求。畢竟，新聞媒體的生存根基正在於對事實的堅持和客觀獨立的判斷，要求新聞人保持理性是完成報導的必要準則。但過於外化這種要求並醒目表露在新聞報導與評論中，將主體擴大到公民全體，反倒容易加深媒體對民眾「烏合之眾」的刻板印象，以及民眾對媒體的逆反心理，進而加劇兩者間的認同隔閡。
論其根本，這種「輿情事件中公眾缺乏理性」的報導框架背後隱藏的是傳統媒體人的精英觀。在「網際網路+」的大背景下，儘管傳統媒體的融合轉型一直在緊鑼密鼓的進行，但媒體人思維上的轉型卻始終沒有得到實質發展，傳統媒體人依舊抱持著過去基於渠道和內容優勢的精英主義，將網際網路簡單視作平臺，無視了網際網路「平等」的屬性。
可現實是，人工智慧正在崛起，公民賦權已成現實，內容共創時代來臨，媒體壟斷優勢早已不再。所謂「精英」不過是舊時代的黃粱一夢，傳統媒體若是繼續自顧自地把受眾越推越遠，美國大選中媒體議程設置的徹底失效將不再是來自西方的警鐘，而是我們的未來。
文/馮蕭炫（天津財經大學）