安翰科技專利訴訟案件勝訴

2020-09-05 科報視點



全文如下：


關於安翰科技專利訴訟案件的

勝訴聲明


安翰科技（武漢）股份有限公司（下稱「安翰科技」）在申請科創板上市的關鍵時期，遭到競爭對手重慶金山醫療器械有限公司、重慶金山科技（集團）有限公司（以下合稱「重慶金山」）的惡意專利訴訟。重慶金山以安翰科技產品侵犯其8項專利權為由，向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，索賠5000萬元。截至目前，重慶金山惡意提起的八件專利侵權訴訟中，有六件因涉案專利被國家知識產權局宣告專利權全部無效而撤訴，另外兩件（2019）渝01民初394號、402號案件日前已審理完結，現將審判結果通報如下：

安翰科技現已收到重慶市第一中級人民法院於2020年8月14日作出的民事判決，認定安翰科技的產品均未落入涉案兩項專利的權利保護範圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據，不予支持，依法駁回重慶金山上述兩起案件的全部訴訟請求。

另外，402號案件的涉案專利亦於2020年8月19日被國家知識產權局宣告專利權全部無效。394號案件的涉案專利無效正在審理中。

歷經15個月的等待，安翰科技終於迎來了公正的判決結果。對所有專注研發的硬核科創企業來說，司法公正，是營商環境持續向好的關鍵一環，安翰科技的勝利意義重大。近年來，惡意智慧財產權訴訟頻發，已成為阻礙科創企業發展的重大障礙。要想推動中國科創健康快速發展，勢必要完善智慧財產權領域訴訟誠信體系的建設，加大惡意訴訟的民事侵權責任，以有效遏制惡意訴訟行為，營造良好的市場競爭環境。安翰科技的勝訴，是這個進程的重要組成部分。

安翰科技一向高度重視和支持智慧財產權的保護，始終致力於自主智慧財產權的研發，從未侵害他人專利權。針對重慶金山的惡意訴訟行為，安翰科技將依法訴爭，維護自身合法權益。

特此聲明！感謝社會各界一直以來對安翰科技的信任與支持！


安翰科技（武漢）股份有限公司

2020年8月24日

相關焦點

  • 關於安翰科技專利訴訟案件的勝訴聲明
    安翰科技」）在申請科創板上市的關鍵時期，遭到競爭對手重慶金山醫療器械有限公司、重慶金山科技（集團）有限公司（以下合稱「重慶金山」）的惡意專利訴訟。截至目前，重慶金山惡意提起的八件專利侵權訴訟中，有六件因涉案專利被國家知識產權局宣告專利權全部無效而撤訴，另外兩件（2019）渝01民初394號、402號案件日前已審理完結，現將審判結果通報如下： 安翰科技現已收到重慶市第一中級人民法院於2020年8月14日作出的民事判決，認定安翰科技的產品均未落入涉案兩項專利的權利保護範圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據
  • 安翰科技專利訴訟案勝訴，科創板IPO折戟系惡意訴訟躺槍？
    安翰科技專利訴訟案有了最終結果。近日，安翰科技表示，重慶金山向公司提起的八件專利侵權訴訟中，有六件因涉案專利被國家知識產權局宣告專利權全部無效而撤訴。另外兩件（2019）渝01民初394號、402號案件日前已審理完結，審判結果顯示公司勝訴。
  • 科創板「專利糾紛第一案」 安翰科技專利訴訟案勝訴
    來源：證券日報網原標題：科創板「專利糾紛第一案」 安翰科技專利訴訟案勝訴本報記者 李萬晨曦安翰科技8月24日晚間在官網刊出勝訴聲明，公司表示現已收到重慶市第一中級人民法院於2020年8月14日作出的民事判決，認定安翰科技的產品均未落入涉案兩項專利的權利保護範圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據，不予支持，依法駁回重慶金山上述兩起案件的全部訴訟請求。
  • 安翰科技專利訴訟案勝訴，重慶金山被駁回
    8月24日，安翰科技發布《關於安翰科技專利訴訟案件的勝訴聲明》，公告了「科創板專利糾紛第一案」的最新進展。重慶一中院作出判決，重慶金山醫療器械有限公司和重慶金山科技有限公司(以下統稱「重慶金山」)主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據，不予支持，依法駁回重慶金山的全部訴訟請求。
  • 科創板「專利糾紛第一案」安翰科技勝訴 進軍資本市場信心不變
    新京報訊（記者 王卡拉）8月25日，因2019年科創板「專利糾紛第一案」而終止IPO的安翰科技發布消息，重慶市第一中級人民法院一審宣判安翰科技勝訴，重慶金山醫療器械有限公司、重慶金山科技（集團）有限公司（以下合稱「重慶金山」）敗訴。就是否會重啟科創板IPO，安翰科技回復新京報記者稱，公司擁抱資本市場的信心不變。
  • 安翰科技勝訴，重慶一中院判決一錘定音
    安翰科技於8月24日在官網發布《關於安翰+科技專利訴訟案件的勝訴聲明》中表示，重慶金山惡意提起的8件專利侵權訴訟中，6件因重慶金山涉案專利全部無效已於2019年11月撤訴，另外2件日前也已審理完結。8月14日，法院就此案下發（2019）渝01民初394號民事判決書及（2019）渝01民初402號民事判決書。法院認為，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足。
  • 安翰科技:專利訴訟案件最新審理結果 重慶金山全部訴訟請求被駁回
    來源：發布易安翰科技（武漢）股份有限公司（下稱「安翰科技」）近日表示，公司已收到重慶市第一中級人民法院於2020年8月14日作出的民事判決，認定安翰科技的產品均未落入涉案兩項專利的權利保護範圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據
  • 「科創板專利糾紛第一案」一審全部結案！安翰科技八案全勝
    近日，「科創板專利糾紛第一案」所涉八個案件的一審訴訟全部結案。2020年8月24日，安翰科技（武漢）股份有限公司（下稱「安翰科技」）在官網發布聲明，稱已收到重慶市第一中級人民法院於2020年8月14日作出的兩份民事判決。
  • 專利糾紛訴訟頻現 科創板公司需築牢智慧財產權護城河
    截至公告日，該案件尚未開庭審理。而2019年12月25日與2020年3月19日，歌爾股份向蘇州市中級人民法院提起5件專利申請權權屬訴訟，主張這些專利申請權歸屬於歌爾股份。2020年9月4日，蘇州中院對上述5個案件作出一審判決，判決結果均為駁回原告歌爾股份訴訟請求。
  • 專利糾紛訴訟頻現，科創板公司需築牢智慧財產權護城河
    截至公告日，該案件尚未開庭審理。而2019年12月25日與2020年3月19日，歌爾股份向蘇州市中級人民法院提起5件專利申請權權屬訴訟，主張這些專利申請權歸屬於歌爾股份。2020年9月4日，蘇州中院對上述5個案件作出一審判決，判決結果均為駁回原告歌爾股份訴訟請求。
  • 安翰科技勝訴科創板「專利糾紛第一案」
    楚天都市報8月27日訊（記者龐正 通訊員孫曉雷）近日，「科創板專利糾紛第一案」又有新進展。重慶一中院作出判決，重慶金山醫療器械有限公司和重慶金山科技有限公司（以下統稱「重慶金山」）主張安翰科技侵害涉案專利權，證據不足，缺乏事實依據，不予支持，依法駁回重慶金山的全部訴訟請求。
  • 重慶企業起訴安翰科技專利侵權:被訴方否認,法院已立案
    金山醫療器械公司和金山科技公司5月13日向澎湃新聞出具的受理案件通知書顯示，兩家公司各自起訴4起，重慶市一中院已於5月10日決定立案審理。金山醫療器械公司工作人員表示，除對專利權提起民事訴訟外，他們還就安翰科技公司涉嫌虛假宣傳的情況，以書面材料形式向上海證券交易所進行舉報。公開資料顯示，安翰科技公司申報科創板上市在今年3月已被受理。
  • 「重磅」安翰科技否認科創板造假上市指控!稱競爭對手惡意訴訟舉報...
    安翰科技在聲明中表示，6月19日，公司關注到個別媒體發布的《安翰科技的謊言①|「全球首家」過度包裝術》、《安翰科技的謊言②|第一大客戶美年，不可能實現的銷售業績》、《安翰科技的謊言③|張大中隱現,核心客戶成謎》等報導，對公司的形象和聲譽造成了惡劣影響。
  • 有的訴訟案件，即使官司判決勝訴，為何仍要上訴？
    有的訴訟案件，即使官司判決勝訴，為何仍要上訴？大烽起兮3天前案例，勞動者起訴用人單位，訴訟請求：一、被告支付周末加班工資；二、被告支付違法解除勞動關係的經濟賠償金。用人單位辯稱：原、被告不存在勞動關係，請求駁回原告訴訟請求。
  • 洗碗機專利大戰落幕，美的勝訴，華帝被判侵權
    近年來，洗碗機產品可以說是迎來了爆發增長的一個階段，吸引眾多企業開始紛紛入局，洗碗機產品作為各企業的必爭之地，其核心技術專利亦顯得尤為重要在知識產品日益重視的當下，擁有自主創新的核心專利技術，在市場上便可以建立起產品優勢。而各大家電企業也因洗碗機專利早已拉開一場場風雲之戰，專利訴訟案件頻發，像此前方太訴中山方代&34;水槽洗碗機案，美的訴佛山百斯特洗碗機專利案等等，均在業內掀起不小波瀾。
  • 洗碗機專利大戰:美的終審勝訴,華帝被判侵權
    而各大家電企業也因洗碗機專利早已拉開一場場風雲之戰，專利訴訟案件頻發，像此前方太訴中山方代"山寨"水槽洗碗機案，美的訴佛山百斯特洗碗機專利案等等，均在業內掀起不小波瀾。　　華帝被訴洗碗機專利侵權，　　美的一審、二審均勝訴　　近期，最高人民法院針對佛山市順德區美的洗滌電器製造有限公司(以下簡稱"美的")訴華帝股份有限公司(以下簡稱"華帝")洗碗機專利侵權案件做出了終審判決，
  • 律師,這個案件勝訴概率是多少?
    3、知否，知否，勝訴的另一半是敗訴　　因為訴訟是解決矛盾與衝突的一種程序，一旦進入訴訟程序，終會有一個唯一的、確切的結果，而訴訟結果不但受制於許許多多主觀、客觀因素，而且絕大多數案件沒有辦法用勝訴與敗訴來歸納其訴訟結果。　　然而，當事人不斷提出這個問題，不是要為難律師。當事人提出這個問題可以說天經地義。
  • 一審案件訴訟費用的負擔
    一審案件訴訟應由敗訴方負擔，這是訴訟費用負擔的一般原則。但根據案件情況的具體差異，又有不同的負擔辦法。主要情況有：　　①按比例負擔。當事人部分敗訴、部分勝訴的，訴訟費用由當事人雙方按責任大小的比例分擔；共同訴訟人敗訴的，由法院根據共同訴訟人各自對訴訟標的的利益比例決定各自負擔的金額。
  • 律師版《勝訴經》：誦讀一遍，案件勝訴。
    勝訴（8）廣播電視播放合同糾紛勝訴（9）鄰接權轉讓合同糾紛 勝訴（10）鄰接權許可使用合同糾紛 勝訴（11）計算機軟體開發合同糾紛 勝訴（12）計算機軟體著作權轉讓合同糾紛勝訴（13）計算機軟體著作權許可使用合同糾紛 勝訴131、商標合同糾紛勝訴（1）商標權轉讓合同糾紛 勝訴（2）商標使用許可合同糾紛勝訴（3）商標代理合同糾紛 勝訴132、專利合同糾紛 勝訴（1）專利申請權轉讓合同糾紛