借條撕毀了就不做數了嗎？

相信大家都在影視作品中看到過欠錢不還，耍賴撕毀借款合同裝作錢已經還了的情景。

我們之前說過，借條是借貸關係中最最最重要的證據，不光要寫，還要按照格式寫，還需要好好地保存，以防一方篡改借條等行為。

不知道大家有沒有想過，如果電影之中的場景如果真實發生，該怎麼處理？

熊大和光頭強是從小一起長大的朋友，熊大考上了大學，在某單位任職，過著安逸但並不富裕的生活。光頭強初中畢業後在社會上打拼，也有了自己的生意。

兩人在同一個城市生活，又是兒時的夥伴，經常相聚談心。2015年的夏天，光頭強打電話告訴熊大，最近他上了一批貨，資金周轉有些緊張，請熊大幫忙。

熊大二話沒說，把家裡僅有的存款5萬元借給了光頭強，光頭強出具了借條，借條上載明：今借熊大人民幣50000元整，三月內還清。落款時間為2015年6月27日。

三個月後，熊大打電話給光頭強催問了還款的事情，光頭強答應說，再過一周就能還上。熊大想，朋友有困難，拖延一周就一周吧。時間過了一周，光頭強沒有還款的跡象。於是，熊大再次打電話催問，光頭強說資金確實困難，再寬限兩周。

一周後，光頭強打電話給熊大說：「我在家你過來拿錢吧，把借條帶著。」熊大立馬騎車前往光頭強家。到了光頭強家，光頭強說：「你把借條給我，我給你拿錢。」熊大沒有多想，就把借條給了光頭強。

令熊大意想不到的是，光頭強把借條撕毀扔進垃圾桶裡，卻對熊大說，現在沒有錢還他，並拒不重寫借條。無奈之下，熊大將借條粘貼後，於當日訴至法院，要求被告償還借款。

在法庭審理階段，熊大訴稱，被告光頭強借錢不還，還將借據撕毀並扔進垃圾桶。請求判令被告光頭強還款。

而被告光頭強辯稱，為了歸還熊大的借款，當天向朋友劉某借了4萬元，加上自己的積蓄1萬元，在家中等熊大來取。熊大來到我家，雙方一手交錢，一手歸還借據。我拿到借條後，就將借條撕毀扔到了垃圾桶中。沒想到熊大將我扔到垃圾桶中的碎紙片撿了出來，粘貼後提起訴訟，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

本案中被撕毀的借條還有沒有證明力？

我們來抽絲剝繭，一層一層的來分析：

首先，借條還是不是原來的那個借條？也就是說，完整的借條本身能夠證明的事項，破損後重新粘貼的借條是否也同樣可以證明？

法院說：

本案中，借條雖是被告撕毀，原告及時進行了粘貼，使借條仍保持了證明原被告間借款事實的完整性，無須通過專業的技術手段辨認所記載的文字。借條這一證據並不具有證據形式上的瑕疵。況且原被告對借款事實陳述一致，在另一角度上證明了借條的客觀真實性。

也就是說：雖然借條被撕毀了，但是在案件審理中，熊大和光頭強均承認，這份借條雖然經過重新粘貼，但是內容沒有變更，內容還是原來的內容，那麼也就是說，被重新粘貼的借條，仍然可以與完整的借條表達同樣的法律義務。

接下來要證明，這份借條撕毀時的情況到底如何？究竟是沒還？還是已經還過了？

在民事訴訟中，一般情況下是誰主張，誰舉證。

原、被告均認可借條是被告撕毀，但對撕毀的原因雙方各執一詞，撕毀借條的原因和過程已無法查明。

但是我們已經確認過，借貸關係存在（上面的借條）並且被告對借貸的事實已經確認，被告只是提出與原告相反的已經還債的新的主張，所以此時，舉證責任倒置，要由光頭強來舉證說明這個錢自己已經還了。

本案中，被告光頭強一直未能提供其還款的證據，只對借款作出還款的抗辯，並且其抗辯又缺乏合理性，不足以對抗原告所提出的事實和主張，故應當承擔舉證不能乃至敗訴的後果。

對本案事實認定還涉及「高度蓋然性」證明標準問題。其基本原則是，凡證明待證事實發生的蓋然性高的，主張該事實發生的當事人不負舉證責任，相對人應就該事實的不發生負舉證責任。

翻譯成人話就是，被告主張借條被撕毀就能證明已經還清借款，這僅僅是一種「習慣」，二者之間並無必然的因果關係，即：還清借款未必一定導致撕毀借條，而撕毀借條也未必一定是由還清借款引起的。

本案拷問的是當事人的誠信和契約精神。契約的精髓是誠信。現代社會離不開契約，而契約又是以誠信為前提，契約若無誠信作保障，也是廢紙一張。我們只有堅守誠信品格，自覺遵守契約精神，才能在市場經濟中贏得陣地，在社會中贏得信譽，反之，誰違背契約精神，誰就會自食其果。