有一句話我一向覺得對多事者有當頭棒喝般的力道，那就是：天下本無事，庸人自擾之。這句話古人也屢屢稱引，清人李塨《閱史郄視》更將其稱為「千古名言」。
說出這句一針見血的話是唐代陸象先。劉肅《大唐新語》卷七《容恕》記載了他說此語的原委：
陸象先為蒲州刺史，有小吏犯罪，但慰勉而遣之。錄事曰：「此例皆合與杖。」象先曰：「人情相去不遠，此豈不解吾意。若論必須行杖，當自汝始。」錄事慚懼而退。常謂人曰：「天下本自無事，只是愚人擾之，始為煩耳。但靜其源，何憂不簡？」前後歷典數州，其政如一，人吏鹹思之。
小吏有過，陸刺史已經妥善處理，一個錄事卻吃飽了撐的，搬出條文來要求嚴懲，沒想到吃了陸刺史的喝斥：垃圾分類，從你開始！要打板子，從你開始！然後就引出了上面的名言。這件事於史有據，新舊唐書卷八八、卷一一六陸象先傳皆有記載，大同小異，唯「愚人」均作「庸人」。愚以為「庸」比「愚」更有內涵，不但能見出自擾者的智商，還能傳達出其的神態。
所謂「立言」，未必要著書立說，能說出一兩句至理明言，也足以不朽。陸象先主要就是靠這句話傳名於世的。陸遊多次引過陸氏先人這句話，「本來無事只畏擾」（《題梁山軍瑞豐亭》），「天下本無事，吾生行且休」（《縱筆》），「天下本無事，庸人實擾之」（《銘座》）等，以致曾國藩以為這句話就是陸遊說的（《同治四年九月初一日諭紀澤》《諭諸兒同治五年二月二十五日》）。
小說有時也常見引用此語的，如紀昀《閱微草堂筆記》卷七載：
雍正甲寅，餘初隨姚安公至京師，聞御史某公性多疑。初典永光寺一宅，其地空曠，慮有盜。夜遣家奴數人，更番司鈴柝，猶防其懈，雖嚴寒溽暑，必秉燭自巡視，不勝其勞。
別典西河沿一宅，其地市廛櫛比，又慮有火，每屋儲水甕，至夜鈴柝巡視，如在永光寺時，不勝其勞。
更典虎坊橋東一宅，與餘只隔數家，見屋宇幽邃，又疑有魅，先延僧誦經放焰口，鈸鼓琤琤者數日，雲以度鬼。復延道士設壇，召將懸符持咒，鈸鼓琤琤者又數日，雲以驅狐。宅本無他，自是以後，魅乃大作。拋擲磚瓦，攘竊器物，夜夜無寧居。婢媼僕隸，因緣為奸，所損失者無算。論者皆謂妖由人興。
居未一載，又典繩匠胡同一宅，去後不通聞問，不知其作何設施矣。姚安公曰：「天下本無事，庸人自擾之，其此公之謂乎？」
這個御史大人四易其居，慮盜慮火疑鬼魅，整日價憂心忡忡，忒也多事。紀昀復用「不勝其勞」「鈸鼓琤琤」，正見其庸者自擾狀，諷刺意味溢於言表。而結以「去後不通聞問，不知其作何設施」，又發人想像。真妙筆也！
《閱微草堂筆記》卷十七還有一篇也極是有趣：
朱青雷言，嘗謁椒山祠，見數人結伴入，眾皆叩拜，中一人獨長揖。或詰其故，曰：「楊公員外郎，我亦員外郎，品秩相等，無庭參禮也。」或又曰：「楊公忠臣。」怫然曰：「我奸臣乎？」
對這種振振有詞，自高一品的人，著實難以開導。所以，紀昀又接敘二事：
於大羽因言，聶松巖嘗騎驢，遇一治磨者嗔不讓路，治磨者曰：「石工遇石工（松巖，安邱張卯君之弟子，以篆刻名一時）何讓之有？」
餘亦言交河一塾師，與張晴嵐論文相詆，塾師怒曰：「我與汝同歲入泮，同至今日，皆不第，汝何處勝我耶？」
紀昀覺得「三事相類，雖善辯者無如何也」——愚以為將治磨與篆刻說成「石工遇石工，何讓之有」更好玩些——乃引田白巖的話總結曰：
天地之大，何所不有。遇此種人，惟當以不治治之，亦於事無害，必欲其解悟，彌出葛藤。嘗見兩生同寓佛寺，一詈紫陽，一詈象山，喧詬至夜半，僧從旁解紛，又謂異端害正，共與僧鬥，次日三人破額詣訟庭。非天下本無事，庸人自擾之乎？
這篇作品四事相參，共成一理，說明與妄人較真，往往難免陷入無事自擾的囧境，還是不招惹這等人為好。
世上本沒有名言，說的人多了，也就成了名言，然後就有「高人自擾之」，加以引申，別作解釋。朱國禎《湧幢小品》卷三上說：
天下本無事，庸人自擾之，此句妙絕，妙絕！然庸人擾之猶可，才智者擾之，禍不可言。雖總歸於庸，而禍之大小，必有別矣。
文康在《兒女英雄傳》第二十二回也有一番議論：
咳！古人的話再不錯，說道是「天下本無事，庸人自擾之」，據我說書的看起來，那庸人自擾，倒也自擾的有限，獨這一班兼人好勝的聰明朋友，他要自擾起來，更是可憐！
在吳慶坻《蕉廊脞錄》卷二，看到《張之洞電駁更張官制》中，又將類似意思發揮道：
昔唐賢有云：「天下本無事，乃庸人自擾之耳。」洞竊以為不然，無事自擾，尚無大害；若方今四海有事之日，再加之以擾，則不可支矣！且庸人安能擾天下？惟才敏氣盛急於立功名之人，察理不真，審勢不明，貿然大舉，乃能擾天下耳！
以上諸家說法，應各有所感所指，其中是非，另當別論，但天下有時確實被聰明人或自以為聰明的人無端騷擾得苦不堪言，比如前幾天被人吐槽的店鋪牌匾被統一黑白化，就不出自一般的「庸人」，也許還是用「愚人」來形容更乾淨利索。
2020年6月17日於奇子軒