最近行業中Uniswap的異軍突起引發了市場的關注。這是一個有趣且潛力巨大的DEX項目，在過去的一周，Uniswap的日均交易量邁過了1億美元的大關，而在3個月前這一數值僅僅為1百萬美元。為此很多市場分析人士認為以Uniswap為代表的去中心化交易所在未來將代替目前的主流交易所。然而事實真的如此嗎？
資料來源：Uniswap官網
我第一次關注Uniswap是在今年年初，主要被其簡潔的經濟模型所吸引：
其中x是第一種數字貨幣的數量,y是第二種數字貨幣的數量，k是一個恆定的常數
這個公式有一種獨特的數學之美，正如牛頓的萬有引力公式，愛因斯坦的質能方程，雖然都是一個簡潔的公式，但卻打開了新時代的大門。
具體而言，我們在過去進行加密貨幣交易時，都依賴訂單薄模式，即交易者需要將自己的訂單提交至訂單薄（Order Book）上，隨後進行撮合併完成交易，流程複雜，對系統的技術要求極高；而Uniswap則採用了一種全新的交易模式---利用儲備金流動性來完成加密貨幣的交易兌換，以此實現了自動做市場商（Automated Marker Maker）。
我們以Uniswap中ETH和ERC20代幣交易為例。公式x*y=k中，x、y分別是ETH和一種ERC20代幣的數量，而k是一個常數。x，y和k的初始值由流通性提供者確定，因為ETH和ERC20代幣之間的匯率P = x / y，所以在確定x和y初始值的同時，也確定了匯率P的初始值。
假如一個交易者想用m個ETH購買一定數量的ERC20代幣，為此他需要向Uniswap交易合約的ETH資金池發送m個 ETH，交易費用為h。為了保證k值不變，那麼智能合約需要向投資者支付n個ERC20代幣，即
公式（3）即決定了支付給交易者的ERC20數量n。
從圖像上看這一交易過程更為簡潔：因為k是一個固定的常數，所以兩種代幣的數量x和y只能在下圖中的反比例函數圖像上運動。開始時（x，y）在圖中的a點，當交易者向智能合約打入A代幣時，（x，y）的坐標來到b點；為了使（x，y）在反比例函數圖像上運動，必須減少B代幣的數量，隨後(x，y)運動到了新位置C，並完成交易。
從上面的交易流程我們可以發現，Uniswap完全不需要訂單薄，且沒有交易撮合這一過程，僅僅是一個簡單的數學公式（3）即可實現交易的完成。如此簡潔的一個公式，卻顛覆了傳統的交易模式，讓人讚嘆不已。
然而，正如西方諺語中所說的：「A coin has two sides」，Uniswap簡潔的數學模型在給它帶來種種優勢的同時，也為其未來發展埋下了種種隱患。
首先，Uniswap的交易深度不足，無法支持大額交易。交易深度是衡量一家交易所優劣的重要指標之一，反映的是市場在承受大額交易時價格不出現大幅波動的能力。正如前文所分析的那樣，如果不考慮交易費用，那麼Uniswap的成交價格為P = n/m。從圖像上看，在交易前合約內兩種數字貨幣的數量為（），交易後變為（），那麼其實際交易價格為：
由於y = k / x，所以的值越大，的變化幅度越小，此時趨近於0。這意味著當用戶向交易合約中放入越多數量的代表A，換回的代幣B數量越少，即交易價格越高。因此，Uniswap的交易深度非常差，用戶無法在Uniswap上進行大額交易，否則將要支付很高的價格。
其次，Uniswap無法獨立定價，必須依附於主流交易所。Uniswap捨棄了訂單薄模式，即捨棄了「價格優先」的交易原則，無法捕捉到市場的最新交易價格。為此，Uniswap不得不引入套利機制：一旦Uniswap上的價格與市場公允價格不同，就會出現套利空間，並將價格拉回正軌。這註定了Uniswap永遠無法成為主流交易所，否則套利機制將失靈，交易無法保證按正常市場價格執行。
因此，基於以上原因，即便我對Uniswap的數學美感不惜吝嗇之詞，卻也不得不遺憾地說，Uniswap很難取代目前的主流交易所。