驅逐那個鮑某某

今天接連兩條關於鮑毓明的消息爆出，一條是公檢兩家聯合督導組通報，現有證據不能證實，鮑某某的行為性侵養女。

另一條是決定對美國人鮑某某驅逐出境。

先說說這個驅逐。為什麼是驅逐？

在我國司法體系中，驅逐出境是指，對在中國國境內違法犯罪的外國人或無國籍人，強制其離開中國境內。

細究起來，驅逐有兩種情況。第一，這個人犯罪了，那麼根據刑法第三十五條，可以獨立適用或附加適用驅逐出境。其中，獨立適用，一般都是犯罪情節比較輕微的情況。附加適用，比如和有期徒刑疊加在一起，在坐牢期滿之後再驅逐，一般就是重罪了。

第二種情況，是這個人違法了，但還不到犯罪的程度，那麼可以根據出入境管理法進行驅逐。

相關法條是第八十一條：

鮑某某的情況是哪一種呢，根據通報原文，無論是法條依據，還是做出決定的機構，妥妥都是第二種。

這也就是說，從目前認定的情況看，鮑某某雖然違法了，以至於要接受驅逐出境的懲處，但按照現行法律，他並沒有犯罪。

這個判斷，正好和聯合督導組的通報相印證。

***

通報說，「養女」韓某某實際出生日期是1997年10月，2015年3月，韓某某和父親通過虛假出生證明和證人證言，將戶籍登記的出生日期改為2001年8月，足足改小了將近4歲。

隨後，2015年9月，韓某某找到了在網上發布「收養」信息的鮑某某，10月10日，兩人見面，開始以「收養」名義交往，並發展為兩性關係。

如果按10月10日算，韓某某的實際年齡已經超過18歲，即便按照修改過的虛假年齡，也已超過十四歲。「與十四歲以下幼女發生關係一律視作強姦「的刑責，自然是躲過去了。

通報還說，經過調查，也沒有找到鮑違背意志、暴力脅迫、強行發生關係的證據，交往期間，韓某某行動自由。

在這種情況下，依據現行法律，不能認定鮑的強姦罪。

雖然通報也說了，鮑某某明知道不符合收養條件，仍以收養為名，與韓某某交往並發生關係，嚴重違背社會倫理道德和公序良俗，應當受到譴責。

但道德批判畢竟不能和法律懲罰畫上等號。

所以，在法律範圍內能對美國人鮑某某進行的，最有力量的懲處，有且只有驅逐出境。

雖然根據出入境管理法，被驅逐出境者十年不準入境，即便十年期滿，鮑某某料想也很難拿到進入中國的入境籤證。

但這和很多朋友料想的，鮑某某應當受到的懲罰的相比，還是太輕了。

***

如何看待這個結果？

我覺得，首先，它再一次提醒我們，法律不完美，即便法制不斷完善，也不能指望靠法律解決一切的問題，或者讓一切皆如所願。

有朋友推測，鮑就是抱著找幼女的心態，他是大律師，很懂法，所以刻意規避十四歲這個坎，韓某某改年齡對他來說是個意料之外，但並不足以減輕他的主觀惡意。

問題是，單憑「主觀惡意」，是不足以在法律框架內懲處惡人的。

還有朋友猜測，鮑某某利用自己強大的財力、知識甚至身體優勢，對韓進行了長期的PUA，加上熟人強姦本來就是取證困難，所以調查組無法找到暴力脅迫的證據。

那麼，在確實找不到證據的時候，能不能憑「優勢」定罪？

其次，它也提醒我們，世界很複雜。

這種複雜，找「收養」的鮑某某，改年齡的韓某某一家，都是有份的。

社會上這種打著「收養」旗號的畸形關係還有沒有？其實很值得關注和深挖。

最後，這件事鬧了很長時間，很多媒體、自媒體、乃至於參與討論的人，你和我，可能都說了話，表了態，上了價值，甚至站了隊。

回想當初，對鮑某某一片口誅筆伐，恨不得食其肉寢其皮，如今卻是一個無法認定犯罪的驅逐出境，這是反轉嗎，這是打臉嗎？

我覺得，既是，也不是。

說是，是因為在事情塵埃落定之前，過於輕易表態或者站隊，確實有信息不充分的問題，而且人與生俱來，會被集體情緒左右，過一些日子，新的過硬證據出來了，搞不好就會被動。

說不是，是因為我覺得，至少在大多數時候，表態甚至站隊，不應該是站鮑某某或者韓某某，不是站具體的人，而是站這個人的處境和位置，站這種言行所反映的價值觀。新的消息出來，他並非先前大家所想，倒也不妨礙保持立場。

只要不雙標就好了。

***

驅逐一個惡人，能讓世界變美好嗎？

可能不行，可能在很多人看來，反倒是放他跑了。

但，依然還是要驅逐，因為總是要在力所能及的範圍內，做點什麼。

也是因為，人類從童年時期開始，就有將惡人放逐於荒野的傳統。

只不過，只能將他放逐於美國罷了。