「揚緩」是延安市寶塔區橋溝鎮中心小學的一名女教師，這兩天她「攤上大事了」。該校葉校長認為她在學校微信群裡說了一句「今天下午開會讓狗咬了一下」是指桑罵槐，罵了自己，於次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票將「揚緩」停職停薪一周。（12月3日《華商報》）
到底是真的被狗咬了，還是老師在指桑罵槐我們無從得知，但是即便「揚緩」確實是指桑罵槐了，也不過是針對校長本人發洩不滿，屬於彼此間的個人結怨。校長因此動用公權力，去對「揚緩」停職停薪，就是赤裸裸的公報私憤。或許有人會說，公報私憤定義不準，這一事件的背景是老師違犯會議紀律。筆者要說的是，如果是「公對公」應該拿違犯紀律說事，為何轉向「指桑罵槐」？
更讓人不能接受的是，在我國的法律裡面，別說是指桑罵槐，就算當面罵了人，也沒有哪項條款規定，可以對當事人停職停薪。相信上位法沒有的，學校的規章制度裡更不會有。這樣問題就來了，該校長到底是以什麼為依據，做出這一處罰決定的呢，顯然屬於是亂作為。
說到亂作為，有兩個細節還不得不提。一是該校長發起的無記名投票，明明是針對「揚緩」對指桑罵槐解釋是否合理的「問卷」，可當全體老師的投票結果出來，卻變成了對其停職停薪的贊成票。不僅如此，像這麼嚴肅的處理，起碼還需本校領導班子研究決定，並形成紅頭文件，甚至要上報上級機關，豈能一紙會議記錄就全權代替？二是從該校長的回應看，更是充滿著權力任性：「自己有權作出「停職停薪」決定，既然當校長，就有權處理學校的人、財、物。」按他的邏輯推理，在涉校問題的決定上，不就成了只要「集中」不要「民主」， 完全就是「一言堂」，哪還有組織原則可言？
從這一事件的處理上，不僅讓我們看到了該校長錙銖必較、睚眥必報的小人心態，更暴露了其權力任性下的公報私憤，這樣的校長顯然是到了該好好反思和反省的時候了。切記，海納百川，有容乃大；權力再大，也要關進位度籠子。