浙江高考刷屏了：
2018年11月24日，浙江高考英語科目選考成績公布，因部分考生成績與實際考試成績不符，遭到部分考生和家長質疑。
2018年11月27日，浙江省教育考試院發布《關於英語科目考試成績的說明》：說明頒布成績經過「人為」調整，進行了加權賦分。
《說明》一出，質疑的聲音不但沒有平息，反而進一步擴大，質疑從」成績錯了「轉向為」加權賦分任性操作「是否公平公正。
2018年12月1日，浙江省政府新聞辦發布通報：浙江省委省政府決定成立以省長袁家軍為組長，有關權威專家參與的調查組，調查核實本次「英語高考加權賦分」事件，調查結果將及時公布。
東哥曾經就此發布過一篇文章，說的就是高考改革中教育公平如何體現的問題。
教育公平的體現其實很簡單：是一種「弱者權利保障」的公平，這和「我弱我有理」不同，教育層面的「弱者權利保障」是教育公平的基石。
高考制度作為我國實行幾十年的人才培養和選拔制度，雖然屢遭質疑，歷經改革，卻在人民群眾心目中有著至高無上的地位，原因就在於：高考是基層民眾接受教育，融入社會的一條「捷徑」。
而這條「捷徑」的公平，則是一種很重要的屬性。或者說，是這條「捷徑」能夠成立的屬性。
千軍萬馬過獨木橋，憑藉的是「分數「，儘管「分數」有著許多的槽點，例如「高分低能」例如「應試教育」，但是，分數在大樣本數據上反映出來的，依然是個人素質學習能力的最好評價標準。
而本次浙江高考英語學科加權賦分，正是因為它觸動「分數」這個敏感點，換言之，它觸及了「高考公平「的底線。
我們姑且不論如此」加權賦分「是否有著某種貓膩（大概率而言，這種可能性其實是很低的，畢竟，這種數據的密級很高，一人一分的修改操作，幾無可能——但是，針大的窟窿鬥大的風，這種對於考試原始數據進行改動的操作，必然極度敏感），但是這種修改對於考生和家長而言，就是一種「不公平」：這種」默不作聲「的」修改「其實是對於基層考生家長聲音的一種無視，是對教育公平，高考公平的最大破壞。
理由很簡單，考出來的分數不算，哪個分數來算？
加權後的分數，一方面與原分數不同，加了分數的考生和家長或許有一種中大獎的感覺，沒有加分甚至在等級賦分上卻有了「吃大虧」的感覺的考生和家長如何想——吃了大虧的，自然是不會同意的。
僅僅是這種」我吃虧了「的猜測，已經足以製造一波輿情出來，何況，這種」吃虧「對於極少考生和家長而言，是實實在在的——這也是輿論高漲的原因所在。
觸及高考公平的底線，這就是此次事件引發輿情危機的根本原因——浙江的反應很快，規格很高，但是，調查結果可能很快出來，卻很難糾正這一次的結果。
因為這裡面的利益糾葛，是有衝突的，本次有訴求的家長們與那群已經獲得了加權賦分的家長們，利益是有衝突的。
從本質來講，這次浙江高考英語科目之所以會出現「加權賦分」，其實質是因為一次「高考事故」——是因為高考次數不統一，高考考生全體樣本不統一造成的——兩次難度不同的考試題目，兩個有重合又有區別的考生群體，在題目難度相差無幾的情況下，或許不會暴露出什麼問題，但是一旦考試題目難度驟增，區分度加大，就必然造成考生成績的差距：這樣，只考一次的考生，就會出現問題，一個這種」分數差距「導致的錄取差距與平時水平差距不一致的問題。
這個問題，本來是一個「兩次考試題目難度不一致」的問題，在延伸到考試評分環節之後，問題暴露出來，「加權賦分」的任性操作，實則是以一個「新問題」解決「老問題」，用「另一群的不公平」解決「一群人的不公平」：如此「打補丁」，其實是一種「手忙腳亂」的應對，反而進一步放大了問題！
這是一個在目前高考改制現行制度下，必然會出現的問題，只是掩蓋在了考試難度相差不大，大部分考生參加了兩次考試，考試次數和樣本數據太少的情況中：這次浙江暴露出的問題，對於所有進入高考改革的省份，都是一個警示。
這種事後的「打補丁」，很難得到考生和家長的理解，特別是在無視基層聲音的情況下進行修改，必然導致「瓜田李下」的猜測：事實上，我們雖然很難獲取浙江省高考英語的考生群體數據，但第二次考試理論上比第一次更有把握——如果非要推行，可以第一次選考，第二次必考，或者只考一次，總之，公平比考兩次的賣點更重要！
百年大計，教育為本，教育百年，公平為要——另有一言，請教育各位同仁謹記：凡事預則立，不預則廢！