小偷猥褻女乘客被女子拍下，結果被女子脅迫要求過夜，如何評價此案？

案情概況

李某今年28歲，至今未婚。長得也算是「一表人才」。在初中畢業以後，他就在社會上遊蕩，久而久之就經常行盜竊之為。一天自己和外面的朋友聚餐過後，便準備坐地鐵返回自己的小屋內休息。

在坐地鐵的過程中，他看到一個長得十分秀麗的女乘客，想到自己活了快三十年也沒有交過女朋友，內心就起了異樣的衝動。於是他便開始趁地鐵上人多的時候對該女乘客實施猥褻。但李某並未想到在他的右面還有一個女子王某，她在一上車就「盯」上了這個長得較帥的小夥子，見李某行如此不堪之事，她便拿出手機將這一幕拍下。李某猥褻得逞後就準備溜之大吉，沒想到剛下地鐵就被王某一把揪住，她對李某說剛才的所作所為均已被拍下，如果不想被報警的話就要答應同自己過夜。李某害怕了，再三思量之後選擇同王某去賓館行事。

註：本案來源自真實案例，筆者摘錄主要案件事實，方便閱讀！

接下來筆者從當事人個人角度分析本案中的行為

---

李某構成強制猥褻罪

這裡李某對於女乘客的猥褻行為就是我們所稱的「鹹豬手」。關於這種行為是否構成強制猥褻罪是有爭議的，因為李某並未採取「強制」手段壓制女乘客的反抗。不過筆者不贊同該種觀點。我認為這種行為還是要以強制猥褻罪處理的。

至於理由，筆者認為李某在這種情況下利用地鐵車廂相對擁擠、不易察覺、較難避讓的客觀條件，以及女乘客當眾羞於反抗的心理特點，違背婦女意願，對女乘客實施了猥褻行為。這符合強制猥褻罪的法條規定。

也就是說，李某本人雖未有強制猥褻中的「強制行為」，但是他利用了地鐵人多眼雜的客觀條件達到了自己的目的，不能將其視為是一般的猥褻行為，而應當作為犯罪處理。在司法實務當中，也已經有類似行為被判刑的先例。

王某的行為同樣構成強制猥褻罪

強制猥褻罪的犯罪對象可以是任何人（所有的男性和女性），其基本含義就是違背被害人的意願，猥褻被害人的行為。

本案當中的王某拍下了李某的罪證，面對持有的罪證她可以及時向當地警方反映，這是她的正當權利，某種程度上也是一種義務。但是她不能夠用這種正當的權利去達成自己的非法目的（脅迫李某與自己發生關係），這是違反法律規定的。

我們仔細考慮一下，正是王某利用會告發李某猥褻女乘客的這個事實，才使得李某最終不敢反抗，王某也最終達到了自己的目的。這也符合強制猥褻罪的構成要件。所以，王某的行為同樣構成強制猥褻罪。

結語

發現有人違法犯罪並及時向有關機關舉報，這是每個人都具備的正當權利。但是正當權利的行使也要有限度：既不能用這種權利來達成自己不可告人的非法目的。這無論在哪個法律領域都是被嚴令禁止的。不過換個角度而言，倘若這種正當權利的行使是為了維護自己的合法權益，則一般情況下不會被視為違法：

以本案而言，假設王某拍下了李某猥褻他人的事實，然後以此脅迫逼李某還清尚欠自己的欠款，則王某的該行為就是合法行為，不會受到法律的懲罰。

大家對本案的處理結果有何看法，歡迎發表評論。