高校簡稱糾葛,教育部該做什麼?

近日，南昌大學發布的章程中，將「南大」定為學校簡稱。這引發了部分南京大學師生的不滿。對於兩所高校此番「簡稱」之爭，教育部回應稱，希望兩所學校自行協商妥善解決此事。

教育部的回應，很有些袖手旁觀的意思。這也不難理解：一者高等教育法等法規，均未對高校簡稱做出明確規定。二者高校章程只是學校內部管理文件，本身不是法律，對高校簡稱的規定，並沒有法律效力。

再者，以行政手段幹預高校之間的「簡稱」，於情也說不過去。簡稱只是人們出於口頭語言方便而使用的習慣性稱呼，相當於「小名」。也因此，簡稱具有一定的地域性。比如「華師」之名，並不具有唯一性，而依據語境的不同，而指向多所學校，如廣東人會認為，華師就是華南師範大學，而湖北人多指華中師範大學，而上海人則將華師當做華東師範大學。

簡稱的這種特性，實為世界通例。在英語世界中，一個縮寫詞也往往代表不同的含義，比如英文縮寫詞「MIT」，可以代表數十個不同含義，世界上有近十個大學的縮寫都是MIT，似乎也未聽說有何爭拗。固然，「簡稱」所指不明，增加了人們辨識和理解上的困難，但遵從當地人們的習慣就好，並不一定非為此爭個輸贏，事實上，也難以分出個子醜寅卯。

對於一所大學來說，捍衛「簡稱」本身，不僅是對學校品牌的維護，更是對本校歷史傳統的認同，可以讓學生形成更強的學校歸屬感。但即便如此，在高校「簡稱」的是與非上，教育部門顯然不適合做裁判員，而只能交由市場。

不過，這並不意味教育部在高校簡稱問題上就無所作為。在市場競爭中，不管你是否承認，名稱的好壞，往往與品牌的知名度與競爭力息息相關。在此高校招生季，南昌大學此次簡稱更名之舉，是否與此相關，無從得知。但一個事實是，不少高校通過改名稱，的確獲得了巨大的好處。

因此，為規範高校招生市場，高校名稱確有必要受到法律保護。一方面，高校名稱應當具有唯一性；另一方面，在正式、公開的場合，高校使用的應當是學校的全稱，而非簡稱。對於後者，鑑於語言的多義性和語言習慣的地域性，我倒希望不妨明令禁止高校公開場合使用。否則，在國內高校招生依然處於低水平競爭階段，簡稱同名極易淪為一些學校忽悠學生的工具。