引發爭議的油畫作品（本報經過相關處理）
他倆的分歧在哪裡？
1 畫的是不是單麒汶青
記者看到了引發爭議的這幅畫的照片。圖中卻有一個女子，但這個女子的畫法稍微有點誇張。那麼，這個女子是否就是單麒汶青呢？
她說：就是我！
關於這一點，單麒汶青後來給記者發簡訊：「其實也不用證明什麼，我有和他的聊天記錄啊」。當記者問能不能把聊天記錄發來看看，她卻表示問了律師，不合適。她說，當時楊林川還送了一個小樣給自己「留著玩」。
他說：不是你！
對於這個問題，儘管不願意回應，但在記者的追問下，楊林川還是有所吐露：他覺得「莫名其妙」，為什麼非要認定畫中人物是單麒汶青？他認為畫中人比單麒汶青要漂亮，他只是在進行藝術創作時用了她當時的一個姿勢，覺得比較性感。在多年來的油畫創作中，他有不止一個人體模特，在此後的藝術創作中，他可能會用到其中某個模特的某個表情、手勢等等，但不等於在畫模特，「再創作後的新畫，無論表達的主題還是形象，跟模特本人已經沒有太大關聯。」
2 畫面是否不堪入目
對於這幅畫的畫面直觀感覺，是「藝術的美感」還是「不堪入目」呢？二人也是各執一詞。
她說：很色情
「畫面不堪入目」，這是最讓單麒汶青難以接受的一點。她說，當時畫的時候自己覺得還挺美的，但現在看到的畫「挺猥瑣的」。「畫的時候就只有我一個人，但是他自己在上面添了一個男的。」單麒汶青說，畫面竟然是「太荒唐了，而且看起來很色情」。
此事一出，令單麒汶青備受困擾的是無法跟家人解釋。儘管講明當時只有自己一個模特，但更多人還是會以為當時就有那個男的。她說，到目前為止，都沒敢跟男朋友講這個事。
他說：很唯美
而在楊林川看來，自己筆下的女人都很唯美。這幅畫作是美國某藝術館訂製的「性愛系列」畫作之一，是「成人作品」，作品以長期漂泊在外的民工、白領的性壓抑為主題。
這幅畫作其實還是比較含蓄的，給女主人公穿上了內褲。而且，在2007年底單麒汶青做人體模特時，繪畫現場還有一位女畫家，一位女助理，也就是三女一男，並不是單麒汶青和自己兩個人，當時是楊林川和女畫家同時作畫。
3 是否二人聯手炒作
此事一曝出來，立即在微博上引發熱議：「這兩個人不是在炒作自己吧？而且相比那些潛規則來說，兩個人做的都沒有越格。名節依舊，名聲不同，呵呵！」持有這種懷疑的人，不在少數。
他說：我不陪玩
對於「炒作」一說，楊林川明確表示避之唯恐不及。他說：我不陪玩行嗎？我怕，就想消停。至於不接單麒汶青電話，他解釋說怕自己一急之下會口不擇言，會罵人，怕被錄音。此外，他特別說明，他從未想過要在國內發表這幅作品，不知道對方何以要用「這麼大的動作」把這幅畫翻出來。
她說：我沒必要炒作
至於女主角單麒汶青，有細心的網友搜索到她是某部戲的女二號，「炒作」嫌疑似乎更大。不過，她本人對此否認：「我沒必要拿這個炒作吧？我自認良家婦女。這種事情又不是好事情，挺無聊的。這是我跟他兩個人的事情，沒有想到拿出來曬。」
單麒汶青對記者稱，演戲是多年前的事，現在跟娛樂圈也沒有什麼關係，基本上以養貓為主，間或做一些國際貿易，賣賣紅酒什麼的。當記者問她是哪個學校畢業的，回答是：北京電影學院。 本報記者 馮秋紅
■同行看法
他可以處理得更主觀一些
從引發爭議的這幅畫，有網友想到了達文西那幅著名的《最後的晚餐》，那上面那麼多的主人公，也不是聚在一起畫的，而是歷時很多年，一個人一個人畫的。
那麼，對於楊林川的這幅畫，油畫界的同行對此事又是如何看待的呢？記者昨日為此採訪了南京藝術學院油畫教授邢健健。
邢老師的寫實人物油畫在江蘇頗為著名。他認為，畫家完全可以憑自己的技術能力，把畫面進行更主觀一些的變化，沒必要畫得太客觀。不然，很容易引起一些不必要的麻煩。
他告訴記者，南方也有一位名叫鄧箭今的藝術家，不少油畫作品也都是以比較生猛的性愛為主題，但他的作品中就可以看到濃重的主觀處理痕跡，人物形象都有藝術家本人的創作特點。楊林川也可以有所借鑑。
至於楊林川在創作前有沒有必要跟模特打招呼，邢老師倒認為「沒有這個必要」；何況事隔多年，寫生模特是2007年發生的事，現在過去這麼多年，畫家重新進行藝術創作，並沒有義務要溝通。
而當代藝術家趙勤在接受記者採訪時，則表示這類事屬於見仁見智的事，要看藝術家的出發點。從藝術創作的角度看，更狂更厲害的作品可能都成立，關鍵是要看動因。自己對楊林川和其油畫都沒什麼了解，所以也不好太多點評。 本報記者 馮秋紅
■律師說法
要看是否屬於藝術再創作
記者了解到，目前，此類案件的審判並沒有先例。專業律師對此怎麼看呢？記者為此電話採訪了南京致邦律師事務所的徐駿律師。據悉，徐律師向來對文娛界的官司比較感興趣。
徐律師表示：如果畫作中的人物確屬該女模，那麼就屬於未經同意擅自使用，畫家就侵害了該女模的肖像權、隱私權、名譽權，這都是人格權的組成部分。如果說，該畫屬於藝術再創作，畫中人物與原告有幾分相像，那麼法官有自由裁量權，將由法官來裁定是否侵權。 楊聞