歐美教育真的比國內教育輕鬆嗎？

隨著00後、10後的年齡增長，近年來，全國都開始了教育改革，素質教育被越來越多的提起，好像傳統的教育理念與教育方式都是大錯特錯的。

這些改革中，不乏對西方教育模式的推崇，好像歐美的孩子上學都是輕鬆愉快，毫無壓力的。周圍有些家長在初中甚至小學階段就要把孩子送出國，以免受到國內教育的「荼毒」。

但是我想說的是：S-O-R-R-Y，你是不是對西方教育有什麼誤解？

曾經看過一篇在美國工作的爸爸描述兒子在美國時上學的文章。

孩子剛到美國是三年級左右，上了一個星期的學，當爸爸的發現兒子從不在家做作業，於是去跟老師溝通。

老師也很詫異，說孩子的作業都是在課堂上完成的，回家還有課外活動和社會實踐要進行。

果然，為其三個月的語言關過了後，兒子開始放學就跑圖書館，上網查資料。

爸爸想了解兒子在研究什麼，一看大吃一驚，老師要全班同學討論關於二戰的是非功過，不但要在班級討論，還要寫出一篇論文來闡述證明自己的觀點。

這樣的題目在國內真是想都不敢想。孩子在國內的學習中對二戰的了解非常有限，於是當爹的義不容辭的幫著孩子一起上網找資料。

不出一個月後，兒子真的提交出一份像模像樣的論文，不但觀點鮮明、論據充分,論證嚴密，格式還非常嚴謹，在文末列有詳細的參考文獻名稱。

這份作業讓爸爸感嘆美式教育並不是看起來這麼輕鬆，它的完成度要求學生付出的更多，很多時候還需要家長參與進去，對親子關係的要求也很高。

考試真的少麼？

而在近幾年「教改」的新聞中，還看到了一些學校取消考試的消息。

其實考試作為教育、教學效果的評價方式和手段，是不可或缺的。無論是在美國、還是英國法國，只要有學校、有教學活動的地方，都少不了要考試。

並且，歐美國家學校的考試可一點也不比中國少，學校和家長對考試的重視程度也不比中國差。

西方許多國家把教育分成基礎教育與精英教育。

基礎教育相當於掃盲，這個「掃盲」不光是要求會認字，而且是對社會認識與歷史、藝術、政治的基本認識與理解。

高等教育是培養精英，雖然也有高等教育，大學生的比例也不低，但松進嚴出的政策，讓畢業成了一件有難度的事。

而高門檻的精英教育會更著重各項個人能力訓練和培養，讓從精英學校畢業出來的孩子成為引領社會主流的英才。

畢業之後又如何呢？

英國的伊頓公學等5所私立學校學生考上牛津、劍橋兩所大學的人數，相當於1800所公立學校考入這兩所學校的學生總和。

在這樣的精英教育體系下，英國社會80%的要職由私立學校的畢業生擔任，1/3的國會眾議院議員、半數的高級醫生、2/3以上的高等法院法官，幾乎都來自僅僅容納英國7%人口的私立學校。

而公立學校的畢業生，更多的是從事低層的服務行業。

所以，為了跨越階層的差別，英國的孩子們從小就要開始努力，甚至比中國學生的壓力更大。

中國的狀況呢？

中國的基礎教育比較重視學業本身，目的性極強，就是為了通過高考。所以大部分學生的水平都符合教學大綱。

大學擴招後，高等教育平民化了，許多學生進入大學後卻因為沒有了強壓的教育方式而漸漸鬆散，導致後繼能力不中。所以有人說中國的中學生走出國門都很厲害，但大學畢業生卻鮮有超凡卓越的例子。

但不可否認的是，這樣的教育比西方的階級教育更公平，中國以公立學校為主，即便是家長們搶破頭的重點學校更多看重的也是分數，不存在高昂的學費。

因此在每年的高考結束後，「寒門出貴子」的新聞是屢見不鮮的。相較於精英化的西方教育體系，雖然高考還有著分數線地域歧視等問題，但也已經是目前條件下，對每一個中國孩子最公平的上升途徑了。

西方教育推崇的布魯姆「認知分類論」，將認知技能分為由低到高的知道、理解、應用、綜合、評估等領域。

知道和理解是「低層次」的認知技能，強調知道和理解的「死記硬背」成了教育的大忌，這才是西方教育的真正內核。

中西方教育的不同，表面上是方法的不同，其實質是教育功能定位上的不同。

中國的教育是相對公平的向上攀登的過程，只要努力學習，有好分數就可以上名校，從而改變命運。

而西方的教育則是一個分層機制，大眾教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了。

所以，那些想著讓孩子輕輕鬆鬆度過童年時代的家長，其實不必往國外跑，只要爸爸媽媽內心足夠強大，不被周圍的焦慮所影響，孩子在家人的身邊也可以過一個沒有學習壓力的學生時代。