一頭用於騙補的牛和它的耳標。中國青年報·中國青年網見習記者 李強/攝
理論上，吳月梅養著6頭牛，村裡那本扶貧項目花名冊是這麼說的，但她的牛棚裡目前只有3頭。周建國是4頭牛的主人，儘管他家的牛棚裡，乾淨得只能找到破舊的木櫃、清空的牛槽和一些風乾的陳年牛糞。
在寧夏固原市的同一個村莊，這兩個貧困戶都因為表格裡的牛獲得了扶貧補貼款：截至目前，周建國憑藉如今不存在的4頭牛拿到了1.2萬元，吳月梅已經領到1.2萬元，還在等待下一筆補貼。
此地位於「集中連片特困地區」西海固。40多年前，西海固被聯合國糧食開發署認定為「最不適宜人類生存的地區」之一，今天，跟中國的其他貧困地區一起，這裡正在竭力減貧。減貧的一個舉措是補貼養殖業。
然而，獲得補貼的道路顯然不止一條。用周建國的話來說，有的人家雖領了補貼，「連個牛毛、牛槽都沒有」。
國家扶貧好政策，竟被一些貧困戶用來騙補。據中國青年報報導，寧夏西海固，村裡少數人家，虛報冒領了扶貧款項，這就造成了一種「怪現象」，有的村民拿了錢，家中連牛棚都沒有；而有的牛隻是「活」在表格裡。這些人不是不明白道理——「反正套的也是國家的錢嘛」。國家投資扶持養牛的「好經」就這樣被念歪了。
首先應反思，地方扶貧工作的組織落實，都存在哪些不足——這顯然是導致養牛騙補現象流行的主要問題之一。實際上，國家關於扶貧工作的組織機制設計，理論上能夠充分保證扶貧政策的有效落實，以及運行過程的監管。比如，按規定，每個貧困村都駐有工作隊、駐村第一書記以及扶貧幹部包片包戶的責任網絡。
一位建檔立卡貧困戶在縣級抽驗花名冊上簽字
這種情況下，村裡發生的借牛騙補行為仍能公開進行，甚至政府驗收組到村時看到「村民們拉著那些借來的牛，在村上到處跑」，這種情形無法解釋，扶貧工作隊、扶貧幹部們在哪裡、在做什麼？借牛村民騙工作組說，拉著牛到處跑是在「尋犢」，可如果駐村包戶幹部清楚誰家有沒有牛、有多少牛，「尋犢」應該瞬間就會穿幫。更誇張的是，有的村民家裡連牛棚甚至牛槽都沒有，卻每次都能領到養牛補貼，扶貧幹部能脫得了干係嗎？
公開的騙補盛行，也暴露了村級組織不在位的問題：村委會、村支部應最了解這些「公開的潛規則」，如果明知卻保持沉默，兩委班子「癱瘓」的問題最值得關注和追問。而這也提醒我們，精準扶貧先要精準扶好扶正基層組織；依靠有效的組織體系解決基層群眾問題——這是幾十年的優良傳統和經驗，扶貧工作上，怎麼能忘了這一條呢？
貧困戶籤字的保證書
其次，扶貧補貼政策的設計也需要反思。補貼，是一種有效的激勵機制，但縱觀各行各業的政策性補貼，騙補問題似乎從來都是如影相隨，而導致問題的原因也比較清晰：重發放，輕監管；重統計登記，輕調查核實。扶貧領域的騙補，主要也是這個問題。
再就是，形式主義思維方式、官僚主義作風、急功近利的政績觀，助推了「養牛騙補」的盛行。
從媒體調查的情況看，補貼政策的設計，似乎重點依賴以村民填表、村裡登記造冊獲取養牛、補欄信息，結果是，不少村民靠「活在表格裡的牛」騙取補貼。並且，按政策規定，只有縣外購牛補欄能得到補貼，而自家繁殖牛和本地購牛不在補貼之列。可事實上，自家繁殖同樣能夠加速脫貧，政策限定「縣外購進」，就是要體現產業扶貧在當地的效果？外購牛數量越多，效果越顯著？自家牛、本地購牛也都是牛，何必非要外購？
據報導，當地最終也意識到了「要求縣外購牛，是養殖補貼政策不合理之處。那些真正從本地買了牛來養的貧困戶，也發展了養殖業」。但我認為，更應反思的是那種「一刀切」的思維方式——背後是否是形式主義作風、不務實的政績觀作祟？
說到底，扶貧騙補能夠盛行，其實是監管層層失守。
扶貧牛騙補，不是解決不了的問題。一是扶貧工作隊、扶貧幹部要真正紮下去，掌握基層情況，心裡有數了，騙補的路徑應該能堵住。二是應重視基層組織建設，保證村級兩委班子不癱瘓、有作為。三是上級監管部門有必要查實一些典型事件，該治的治、該罰的罰，剎剎「騙補風」。
扶貧騙補並非這一個地區的現象，扶貧牛騙補一事的典型之處在於，扶貧工作注重了「扶」的過程，忽視了效果的精準，這值得更多地方吸取教訓。
(來源:長城評論微信公號)