女嬰家中遊泳溺亡，孩子安全誰保障？4個問題幫你練就火眼金睛

我懷孕的時候，曾經看到過大量介紹嬰幼兒遊泳好處的文章。嬰幼兒遊泳能促進嬰幼兒心肺功能的發育，更有不少人說孩子天生就是遊泳高手。這些文章的作者，有嬰幼兒遊泳機構，也有育兒自媒體。當然，也有一些醫生大V科普嬰幼兒戴頸圈遊泳的危害。

信息魚龍混雜，嬰幼兒遊泳的方式也有很多種，有頸圈，有遊泳圈，也有直接遊的。前不久湖南株洲剛滿月的女嬰在家裡遊泳不幸溺亡，更是給我們敲響警鐘。

現在的信息渠道如此豐富，信息推送如此精準，要獲取育兒信息可以說是易如反掌，可這些信息是否真的能經得起推敲呢？

十月懷胎，一招分娩，看著身旁的小生命，每個媽媽都願意付出自己的生命去愛他，保護他。媽媽們學習育兒知識，竭儘自己所能給孩子最好的生活條件，只為了讓這個小生命健康長大。

可鋪天蓋地的信息炸彈，你一言我一語，這個說遊泳好，那個說推拿好，可對孩子好的，媽媽們就一定要聽，一定要照做嗎？

公說公有理，婆說婆有理，好東西不一定適合所有人，更何況是好是壞尚沒有定論的東西。就拿人們日常吃的雞蛋牛奶來說，它們很有營養，對身體有好處，仍然有不少人雞蛋或牛奶過敏，吃了就會有不良反應。

所以說，在面對鋪天蓋地的信息，媽媽們要學會甄別。

1. 信息來源是哪裡？

這些育兒方法是誰說的，他為什麼說這些話？是他的親身經歷，他的研究成果，還是他能獲得某些利益？分清信息來源，能幫你過濾掉一半以上的信息。

就拿嬰幼兒遊泳來說，專業第三方人員，比如醫生的科普，就比嬰幼兒遊泳機構的科普可信度高。特別是涉及到切身利益的，人們往往會誇大好處，而忽略風險。

就比如，你去母嬰店給1歲的孩子買玩具，孩子想買小顆粒的積木。母嬰店的人會說，你家孩子真聰明，這麼小就喜歡玩積木。她不會提醒你，1歲的孩子還處於「萬物皆可吃」的狀態，小顆粒玩具風險太高，最好不要讓孩子玩。

這也提醒我們，在聽到看到什麼信息之後，要條件反射般地追問一句，這是誰說的，搞清楚信息的出身，更有利於我們做出正確的選擇。

2. 他憑什麼讓我相信？

即使發言的人是專家，是親身經歷者，那他是這方面的專家嗎？其他專家怎麼說？他的哪些經歷，會讓這些話更有說服力？

就拿孩子打疫苗來說，我不止聽一個人說過，我朋友是醫生，他說能不打的疫苗都不打。可你的朋友是什麼醫生呢？三甲大醫院的兒科醫生，還是偏遠地區的赤腳醫生？他專注的是哪個領域，對兒科，對免疫醫學是否了解？這些問題，都會影響「朋友這個醫生」的權威性。

3. 我為什麼要這麼做？

你想把孩子養成什麼樣子？你採納別人建議的目的是什麼？是有確鑿證據的強身健體，還是無腦跟風，沒了解前因後果？

我成為媽媽這些年來的體會是，專家也好，大V也好，除了涉及疾病和安全的，其他的育兒建議都不是金科玉律，媽媽都要結合家庭和孩子的實際情況，有選擇的聽。

帶孩子去上遊泳課，經常會遇到一個同樣學遊泳的小女孩，她每節課都在哭，撕心裂肺地哭，還會哭著喊「媽媽救我」。她媽媽就坐在旁邊看著，說她鄰居家的孩子也是這樣，哭幾次課就好了。

這種身邊人的例子真的適合所有人嗎？我至少旁觀了小女孩10節課，都是哭嚎著上完的。別說學遊泳，她能泡在遊泳池裡就算好的了。

我不知道女孩的媽媽到底是怎麼想的，她讓女孩來學遊泳，又是為了什麼？孩子哭著掙扎一小時，確實挺耗費體力，只是這樣能強身健體嗎？

4. 孩子是否適合？

同樣是哭著上遊泳課，鄰居家孩子哭過幾次就好好上課了，但這種哭的模式，就一定適合自家孩子嗎？女孩的哭聲，不是撒嬌，也不是威脅媽媽，她是真的害怕。

當我們選擇一種育兒方法，要用到自家孩子身上的時候，我們最應該考慮的，是這種方法是否適合孩子。簡單來說，有的孩子喜歡玩樂高，媽媽用「做完作業再玩樂高」的方法，鼓勵孩子早點做作業。有的孩子就不喜歡樂高，把拼樂高當成一種負擔，如果媽媽仍然用「做完作業玩樂高」的方法，只怕孩子會主動做作業到半夜了。

人人都可以是育兒專家，能講出的道理，說出的辦法，估計講上一千零一夜也講不完。但這些方法都有各自的局限性，也需要一定的適應條件。別人用著特別管用的，到自己孩子身上可能就水土不服。

媽媽才是最了解孩子的人，媽媽要練就火眼金睛，從龐雜的信息中甄別出好的科學的信息，再把這些信息做適當改變，調整成適合自家孩子的，這才是育兒的正確打開方式。